ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

14 січня 2008 р.

№ 8/229 (7-НР)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,                               м. Ужгород (далі –територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2007 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007

зі справи  № 8/229 (7-НР)

за позовом комунального підприємства “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород (далі – Підприємство)

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.07.2007, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2007, позов задоволено частково: визнано недійсними пункти 2, 3, 4, 6 рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 30.06.2005 № 23 зі справи № 04-18/2005 (далі – оспорюване рішення); в задоволенні позовних вимог в частині визнання пункту 1 оспорюваного рішення відмовлено; в частині визнання недійсним пункту 5 оспорюваного рішення провадження у справі припинено; з територіального відділення АМК стягнуто на користь Підприємства 101, 50 грн. судових витрат.

Територіальне відділення АМК звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.12.2007 № 03-15/2094 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивоване отриманням постанови апеляційної інстанції з даної справи лише 30.11.2007.

Відповідно до частини 4 статті 105 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Оскільки постанову Львівського апеляційного господарського суду було прийнято 29.10.2007, то вона повинна була бути надіслана сторонам у справі (з урахуванням приписів статті 51 ГПК України) не пізніше 05.11.2007. Проте цю постанову було надіслано лише 27.11.2007, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні її останнього аркуша.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Закарпатському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов