Ц.с. № 2-4/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

          16.08.2011                                         Обухівський районний суд Київської області в складі:   головуючого судді                           Кулініченко Г.В.

      при секретарі судового засідання  Денисенко Ю.С.

     за участю представників                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду об’єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права конкретного користування приміщеннями в житловому будинку та за позовом ОСОБА_5 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.15,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.12,78,81,120,121,126,152 ЗК України, ст.ст.319,321,325,355,357,358,367,370,378 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права конкретного користування приміщеннями в житловому будинку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право конкретного користування в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщеннями –1-8 площею 22,8 кв.м., 1-9 площею 26,8 кв.м., 1-12 площею 10,6 кв.м., 1-13 площею 26 кв.м., 1-14 площею 15,1 кв.м., 55,2% від 1-1 площею 8,8 кв.м.; сходи 1-10 площею 1,8 кв.м., сходи 1-11 площею 2,9 кв.м.  

Визнати за ОСОБА_5 право конкретного користування в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщеннями –44,8% від 1-1 площею 7,2 кв.м., 1-2 площею 4,1 кв.м., 1-3 площею 1,2 кв.м., 1-4 площею 3,3 кв.м., 1-5 площею 11,7 кв.м., 1-6 площею 11,8 кв.м., 1-7 площею 12,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право конкретного користування на свердловину площею 12 кв.м. та каналізаційний колодязь площею 3 кв.м.

Зобов’язати ОСОБА_5 здійснити прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити технічне перепланування та переобладнання переходів в будинку АДРЕСА_1 з однієї кімнати в іншу відповідно до проектної документації, розробленої у встановленому законодавством порядку.

Позов ОСОБА_5 про визнання права конкретного користування приміщеннями в житловому будинку та позовом ОСОБА_5 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №13/112 від 03 листопада 2006 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 у АДРЕСА_1»визнати незаконним.

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1263 га. за адресою: АДРЕСА_1 серії ЯЕ №611881 виданий Козинською селищною радою Обухівського району Київської області на ім’я ОСОБА_4, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010733100477 визнати недійсним.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.   

      Суддя   

                                                                                                         Цивільна справа № 2-4/11     

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 серпня 2011 року                                            Обухівський районний суд Київської області в складі:   головуючого судді                           Кулініченко Г.В.

      при секретарі судового засідання  Денисенко Ю.С.

     за участю представників                 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду об’єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права конкретного користування приміщеннями в житловому будинку та за позовом ОСОБА_5 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з даним позовом до суду, обґрунтовуючи який зазначила, що згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2008 року за нею було визнано право власності на 2/3 житлового будинку АДРЕСА_1, а за відповідачем, ОСОБА_5, відповідно було визнано право власності на 1/3 частину будинку. Оформивши право власності на свою частину позивач неодноразово зверталась до відповідача про встановлення порядку користування житловими приміщеннями в даному будинку, але останній відмовляється від її пропозицій, в зв’язку з чим вона просить визнати право користування житловими приміщеннями за нею та відповідачем відповідно до їх часток права власності на житловий будинок. (а.с.2-5 т.2)

ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. В січні 2006 року він вирішив приватизувати земельну ділянку на якій розташований його будинок, в зв’язку з чим звернувся до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, яка надала йому відповідний дозвіл. З часом він взнав, що на земельну ділянку, яку планував приватизувати виданий державний акт на ім’я його бувшою дружини –ОСОБА_4, що є порушенням його права, а тому просить в судовому порядку визнати недійсним рішення Козинської селищної ради про передачу ОСОБА_4 земельної ділянки та частково недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. (а.с.57-58 т.1)

Дані позови ухвалою суду від 03 липня 2009 року були об’єднані в одне провадження. (а.с.192 т.2)

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої позовні вимоги (а.с.2-5 т.3) підтримала та просила їх задовольнити, так як між нею та ОСОБА_5 виникають суперечки щодо користування приміщеннями в житловому будинку, а тому просила при визначенні порядку користування прийняти до уваги варіант №1 визначений судовою будівельно-технічною експертизою №12135 від 28 січня 2009 року (а.с.71-79 т.2). Проти позовних вимог ОСОБА_5 заперечила, вказавши, що вона отримала земельну ділянку у власність відповідно до вимог земельного законодавства, права останнього вона не порушувала, а тому просить в задоволенні даного позову відмовити повністю (а.с.63-64,117-120 т.3).

ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги (а.с.174-177,183-184 т.2, 41-42,58-59,109-110,120-121 т.3) просив їх задовольнити повністю, так як його житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у власності ОСОБА_4 Позовні вимоги останньої визнає частково (а.с.34,35,39,40 т.2), а саме просить при визначенні порядку користування житловими приміщеннями прийняти до уваги варіант №3 визначений судовою будівельно-технічною експертизою №12135 від 28 січня 2009 року (а.с.71-79 т.2, 125-129 т.3)

Представник відповідача, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в судовому засіданні не заперечив проти встановлення порядку користування приміщеннями між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в житловому будинку АДРЕСА_1, щодо визначення варіанту розподілу то залишив це на розсуд суду. Позовні вимоги ОСОБА_5 щодо визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,  заперечив, вказавши, що рішення прийнято відповідно до вимог земельного законодавства, тим самим акт виданий без порушення прав позивача, а тому просив в задоволенні даного позову відмовити.(а.с.95-96 т.1, 47-50 т.3)

Суд заслухавши сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі встановив.

31 січня 1995 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області було надано ОСОБА_4 земельну ділянку в АДРЕСА_1 розміром 0,07 га під будівництво індивідуально житлового будинку, що підтверджується копією рішення. (а.с.179 т.1, 51 т.3)

29 травня 1995 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради №35/40 ОСОБА_5 була надана земельна ділянка площею 0,07 га під будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1, яка раніше була виділена його дружині ОСОБА_4, що підтверджується копією рішення. (а.с.18,60,104,159,182 т.1, 52 т.3)

30 листопада 2005 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №157/57 був затверджений акт прийомки в експлуатацію індивідуального житлового будинку та доручено Обухівському БТІ видати свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_5, що підтверджується копією рішення. (а.с.160 т.1)

20 січня 2006 року рішенням сорокової сесії Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №10/6 ОСОБА_5 був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів на земельну ділянку площею 0,07 га в АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення. (а.с.63,181 т.1)

07 березня 2006 року ОСОБА_5, згідно рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 30 листопада 2005 року отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва та витягу про реєстрацію права власності (а.с.27,28,64,162,163 т.1)

03 листопада 2006 року рішенням п’ятої сесії Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №13/112 було відмінене рішення сорокової сесії Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №10/6 про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації щодо складання документів на земельну ділянку площею 0,07 га в АДРЕСА_1, та передано ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,1279 га по АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення. (а.с.65,98,139,191 т.1)   

08 листопада 2006 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 на житловий будинок з допоміжними спорудами АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва. (а.с.51,140,141,192 т.1)

04 грудня 2006 року ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право на спадщину від 08 листопада 2006 року отримала витяг про право власності на житловий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу. (а.с.171,172 т.1)

15 червня 2007 року рішенням десятої сесії Козинської селищної ради п’ятого скликання було відмолено ОСОБА_5 у затвердженні технічної документації із землеустрою для отримання права приватної власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1, в зв’язку з наявністю Державного акту на приватну власність у ОСОБА_4, а також у зв’язку з поданням незавіреної та неналежним чином оформленою технічною документацією, що підтверджується копією рішення. (а.с.66 т.1)   

17 вересня 2007 року ОСОБА_4, згідно рішення Козинської селищної ради п’ятої сесії п’ятого скликання №13/112 від 03 листопада 2006 року, отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №611881 площею 0,1263 га в АДРЕСА_1, що підтверджується копією акта. (а.с.52,67,178 т.1)

18 березня 2008 року рішенням Обухівського районного суду Київської області було визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 в задоволенні позову ОСОБА_5 до Козинської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку було відмовлено, що підтверджується копією рішення. (а.с.237-243 т.1, 6-10 т.2)

30 травня 2008 року рішенням Козинської селищної ради №4/50 було скасовано рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 29 травня 1995 року №35/40 «про надання  ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,07 га під будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1, яка раніше була виділена його дружині ОСОБА_4», що підтверджується копією рішення. (а.с.158 т.2)  

26 червня 2008 року ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2008 року було залишено без змін, що підтверджується копією ухвали. (а.с.264-268 т.1, 11-17 т.2)

12 серпня 2008 року ОСОБА_4, згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2008 року, отримала витяг про право власності на 2/3 частини житлового АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу. (а.с.24 т.2)

23 вересня 2008 року рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради №7/18 ОСОБА_4 було надано дозвіл на перебудову одноквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_1, на двоквартирного у встановленому законодавством порядку, що підтверджується копією рішення. (а.с.28 т.2)

04 лютого 2009 року ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 червня 2008 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, були скасовані, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції, що підтверджується копією ухвали. (а.с.82-84,134-136 т.2)

Суд встановивши обставини справи вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо визначення порядку користування житловим будинком та права власності на земельну ділянку.

Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 61 ЦПК України встановлено, що «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню», а тому суд вважає встановленим та не підлягаючим доказуванню те, що сторони по справі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_4 має право власності на 2/3 частини житлового будинку, а ОСОБА_5 відповідно на 1/3 частину.   

Згідно ст.355 ЦК України встановлено, що «майно яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності», ст.356 ЦК України встановлено, що «власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю», а згідно ст.358 ЦК України встановлено, що «право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою та співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою власністю», а як встановлено судом сторони по справі будучи  співвласниками майна не можуть досягнути згоди по порядку користування цим майном тим самим звернення позивача, ОСОБА_4, є правомірне.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок” встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожний зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом , виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а згідно п.7 даної постанови встановлено, що у спорах про поділ будинку в натурі може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності, а у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, то проводиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради від 23 вересня 2008 року №7/18 ОСОБА_4 було надано дозвіл на перебудову одноквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_1, на двоквартирного у встановленому законодавством порядку (а.с.28 т.2), тим самим дозвіл відповідного органу місцевого самоврядування є, що вказує про можливість встановлення порядку користування приміщеннями в будинку між сторонами.

При визначенні порядку користування приміщеннями в будинку між сторонами суд вважає за необхідне надати перевагу висновку судової будівельно-технічної експертизи №12135 від 28 січня 2009 року (а.с.71-79 т.2), так як цей висновок даний спеціалістом у відповідній галузі на підставі встановлених державних будівельних норм та стандартів, з врахуванням прав власності сторін і ситуаційного плану домоволодіння.

Згідно висновку даної експертизи визначено три варіанти порядку користування приміщеннями в спірному будинку сторін, з яких на думку ОСОБА_4 більш ідеальним є варіант один, а на думку ОСОБА_5 є варіант три.

Суд враховуючи висновок експертизи, позицію сторін, вважає за необхідне визначити порядок користування приміщеннями між сторонами в житловому будинку АДРЕСА_1 за варіантом один (а.с.73-74 т.2), згідно якого визнати за ОСОБА_4 право конкретного користування приміщеннями –1-8 площею 22,8 кв.м., 1-9 площею 26,8 кв.м., 1-12 площею 10,6 кв.м., 1-13 площею 26 кв.м., 1-14 площею 15,1 кв.м., 55,2% від 1-1 площею 8,8 кв.м.; сходи 1-10 площею 1,8 кв.м., сходи 1-11 площею 2,9 кв.м., а за ОСОБА_5 право конкретного користування приміщеннями –44,8% від 1-1 площею 7,2 кв.м., 1-2 площею 4,1 кв.м., 1-3 площею 1,2 кв.м., 1-4 площею 3,3 кв.м., 1-5 площею 11,7 кв.м., 1-6 площею 11,8 кв.м., 1-7 площею 12,3 кв.м.. При цьому суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 у користування свердловину площею 12 кв.м. та каналізаційний колодязь площею 3 кв.м.

При цьому суд, крім вищезазначеного, надає перевагу даному варіанту, виходячи також з того, що цей варіант відповідає проектній позиції щодо перебудови будинку з одноквартирного у двоквартирний розроблений суб’єктом господарювання, здійснюючим будівельну діяльність. (а.с.42-47 т.2).

Визначивши варіант порядку користування приміщеннями між сторонами, суд враховуючи    висновок судової будівельно-технічної експертизи №12135 від 28 січня 2009 року (а.с.71-79 т.2), рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 23 вересня 2008 року №7/18 (а.с.28 т.2), проектну пропозицію (а.с.42-47 т.2), вважає за необхідне зобов’язати сторін здійснити технічне перепланування та переобладнання переходів в будинку АДРЕСА_1 з однієї кімнати в іншу відповідно до проектної документації, розробленої у встановленому законодавством порядку, а ОСОБА_5 здійснити також прибудову до даного житлового будинку з самостійним виходом в сторону АДРЕСА_1.

Згідно статті 61 ЦПК України встановлено, що «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини», а тому суд враховуючи пояснення сторін, рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 березня 2008 року рішенням Обухівського районного суду Київської області (а.с.237-243 т.1, 6-10 т.2) вважає встановленим та не підлягаючим доказуванню те, що спірна земельна ділянка площею 0,1263 га знаходиться на перехресті АДРЕСА_1, адреса ділянки згідно державного акту відповідає всім даним технічної та іншої документації як відносно попереднього землекористувача –померлої ОСОБА_6, так і при прийнятті рішень щодо виділення частини розміром 0,07 га зі складу цієї ж ділянки ОСОБА_5, та виділенні частині і, у подальшому, цілої цієї ж ділянки ОСОБА_4, тим самим адресою даної ділянки є АДРЕСА_1.

Також, з врахуванням вищезазначеного, суд вважає встановленим та не підлягаючим доказуванню те, що на даній спірній земельні ділянці знаходяться два житлових будинки -  один з яких належить ОСОБА_4 в порядку спадкування, а інший є спільною власністю сторін по справі, щодо якого судом встановлено між сторонами порядок користування приміщеннями.

Відповідно до ст. 14 Конституції України  право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 116 ЗК України встановлено, що громадяни набувають право власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України; набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність; безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним Кодексом України, згідно статті 118 даного кодексу встановлено, що громадянин, зацікавлений у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної державної адміністрації або ради за місцем знаходження земельної ділянки; у заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання; відповідна адміністрація або рада розглядає заяву і в разі згоди на передачу земельної ділянки надає дозвіл на розробку проекту її відведення, а згідно статті 125 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, статтею 126 ЗК України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами.

Згідно статей 26,59 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні", статті 12, п.12 розділу Х Земельного Кодексу України встановлено, що виключно на засіданнях ради приймаються рішення про передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до Земельного Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, своїм рішенням №13/112 від  03 листопада 2006 року відмінила  рішення сорокової сесії Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №10/6 про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації щодо складання документів на земельну ділянку площею 0,07 га в АДРЕСА_1, та передала ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0,1279 га по АДРЕСА_1(а.с.65,98,139,191 т.1)   

На час винесення даного рішення ОСОБА_5, згідно рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 30 листопада 2005 року отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.27,28,64,162,163 т.1), але Козинською селищною радою це до уваги прийнято не було, тим самим передаючі всю земельну ділянку ОСОБА_4, селищна рада позбавила ОСОБА_5 без права на земельну ділянку, на якій розташований його будинок, що вказує на правомірність звернення останнього до суду.  

Частина друга ст.16 Цивільного кодексу України встановлює, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання правочину недійсним та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а згідно статті 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю; власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою; захист прав здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом, способів, в зв’язку з чим суд вважає, що рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №13/112 від 03 листопада 2006 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 у АДРЕСА_1»є незаконним.

Визнаючи рішення ради незаконним суд вважає за необхідне також визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії ЯЕ №611881 виданий та зареєстрований Козинською селищною радою Обухівського району Київської області у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010733100477, так як він виданий на підставі визнаного судом незаконним рішення ради.

ОСОБА_5 просить визнати за ним та ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку відповідно до їх часток права власності на житловий будинок, але суд приймаючи до уваги ст.12 ЗК України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», лист Верховного Суду України №19-3767/0/8-08 від 29 жовтня 2008 року, згідно яких встановлено, що розпорядником земель виключно є відповідна рада, а не суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даних вимог.

Крім цього суд не вбачає підстав для задоволення даних вимоги ОСОБА_5 виходячи з того, що на спірній земельні ділянці крім будинку, який є власністю останнього та ОСОБА_4 є спадковий будинок з допоміжними спорудами ОСОБА_4 і тільки відповідна рада на засіданні сесії, згідно ст.12,116,118,120 ЗК України, ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розглянувши заяви сторін може прийняти відповідні рішення про надання їм земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.15,57,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.12,78,81,120,121,126,152 ЗК України, ст.ст.319,321,325,355,357,358,367,370,378 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права конкретного користування приміщеннями в житловому будинку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право конкретного користування в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщеннями –1-8 площею 22,8 кв.м., 1-9 площею 26,8 кв.м., 1-12 площею 10,6 кв.м., 1-13 площею 26 кв.м., 1-14 площею 15,1 кв.м., 55,2% від 1-1 площею 8,8 кв.м.; сходи 1-10 площею 1,8 кв.м., сходи 1-11 площею 2,9 кв.м.  

Визнати за ОСОБА_5 право конкретного користування в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщеннями –44,8% від 1-1 площею 7,2 кв.м., 1-2 площею 4,1 кв.м., 1-3 площею 1,2 кв.м., 1-4 площею 3,3 кв.м., 1-5 площею 11,7 кв.м., 1-6 площею 11,8 кв.м., 1-7 площею 12,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право конкретного користування на свердловину площею 12 кв.м. та каналізаційний колодязь площею 3 кв.м.

Зобов’язати ОСОБА_5 здійснити прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 з самостійним виходом в сторону АДРЕСА_1.

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснити технічне перепланування та переобладнання переходів в будинку АДРЕСА_1 з однієї кімнати в іншу відповідно до проектної документації, розробленої у встановленому законодавством порядку.

Позов ОСОБА_5 про визнання права конкретного користування приміщеннями в житловому будинку та позовом ОСОБА_5 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення ради, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №13/112 від 03 листопада 2006 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 у АДРЕСА_1»визнати незаконним.

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1263 га. за адресою: АДРЕСА_1 серії ЯЕ №611881 виданий Козинською селищною радою Обухівського району Київської області на ім’я ОСОБА_4, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010733100477 визнати недійсним.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні протягом даного строку з дня отримання копії рішення.   

Суддя