2-2906/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року                                                                                                    місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді    Шиян  В.  В.

при секретарі    Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру, -  

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру.  В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі  договору купівлі-продажу  квартири від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 У подальшому  з метою поліпшення житлово-побутових умов вони самовільно переобладнали належну їм квартиру. А саме зробили реконструкцію з переносом санприладів. За дозволом на реконструкцію квартири вони нікуди не звертались, оскільки вважали, що право власності на дану квартиру дає їм право проводити в ній перепланування на свій розсуд. На даний момент їм необхідно впорядкувати правовстановлюючі документи на квартиру. При зверненні до Маріупольського БТІ, а потім Маріупольської  міської ради з даного питання, їм було рекомендовано звернутись до суду. Вважають, що самовільна реконструкція квартири відповідає будівельно-технічним нормам та не порушує інтереси інших осіб.   

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та дали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просили суд визнати за ними право власності на самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у зв’язку з переносом сан приладів.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради, до судового засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судова розписка.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3,  та зареєстрованого у Маріупольському БТІ 11 вересня 2006 року за реєстраційним номером 1963682, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

При обстеженні квартири АДРЕСА_1 техніком Маріупольського БТІ було виявлено факт самовільної реконструкції квартири з переносом сан  приладів, що підтверджується довідкою Маріупольського БТІ № 233 від 15 серпня 2011 року.

Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на знов створене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди та інше) виникає з моменту  завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його  прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.

За висновком будівельно-технічної експертизи від 18 серпня  2011 року, при реконструкції квартири АДРЕСА_1 не завдано негативного впливу та технічний стан конструкцій будівлі АДРЕСА_1. Невідповідність вимогам пункту 2.28 ДБН В 2.2. -15-2005 „Житлові будівлі. Основні положення” до об’ємно-планувальному вирішенню типового поверху житлового будинку, яке виникло при реконструкції квартири АДРЕСА_1 не погіршило технічного тсану констукцій, які відносяться до квартири АДРЕСА_1 та квартир, суміжних з нею, а також будівлі житлового будинку в цілому. Реконструкція квартири АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя не суперечить санітарно-гігієнічним вимогам  ДБН В 2.2.-15-2005 „Житлові будівлі. Основні положення до інсоляції, природному освітленню, провітренню та мікроклімату приміщень житлових будівель.  Несучі та огороджуючі  конструкції, які відносяться до квартири АДРЕСА_1, знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій, які відносяться до даної квартири, забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.               

З урахуванням наведеного, суд вважає  можливим  задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру.

На підставі ст. ст.. 331,  383 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

                                                                                 В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнану квартиру – задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самовільно переобладнану квартиру АДРЕСА_1, у зв’язку з переносом сан приладів.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: