Справа № 2-1240/11

РІШЕННЯ

                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2011 р.                                                                                         м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

          головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

          при секретарі –Шиміній М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 12 квітня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 50000 доларів США на поточні потреби до 11 квітня 2017 року, а останній повинен був повертати кредит зі сплатою 13% річних щомісячно відповідно до графіку повернення кредиту. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання був укладений договір іпотеки, предметом якого стала квартира, належна відповідачу ОСОБА_3 Оскільки відповідачі свої обов’язки за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 31 серпня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 55114,76 доларів США, що еквівалентно 435241,27 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами, та звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням прав продавця.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала суду заяву, відповідно до якої вона просить слухати справу у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить приєднати до матеріалів справи уточнені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати (а.с.85, 86-87). Одночасно представник позивача у своїй заяві просила залишити позовні вимоги у частині звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, про що була постановлена ухвала суду.

Судова повістка на ім’я відповідача ОСОБА_2 повернулася до суду без вручення адресату, оскільки на виклики поштового відділення за отриманням листів він не з’являвся. За таких обставин відповідно до вимог абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові повістки були вручені йому належним чином. Відповідач ОСОБА_3 із заявою про відкладення справи не звертався.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України,  на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12 квітня 2007 року між  ВАТ «ВіЕйБі Банк», який у подальшому змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 103/07ф (а.с.9-13) з наступними змінами від 29 травня 2007 року (а.с.14) та 2 грудня 2008 року (а.с.15-16), відповідно до якого банк надає відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 50000 доларів США на поточні потреби зі сплатою 13% річних до 11 квітня 2017 року, а останній зобов’язаний був в день одержання кредиту сплатити разову комісію за надання кредиту у розмірі 0,5% суми кредиту; щомісячно повертати позику та нараховані проценти за користування кредитом відповідно до графіку, затвердженого у додатку №1 додаткової угоди №1 від 29 травня 2007 року, що є невід’ємною частиною договору.

          У свою чергу з метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, предметом якого стала двокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3.(а.с.24-29,36).

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 вказану суму кредиту. У свою чергу відповідач прийняв позику і використав її на поточні потреби, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне повернення кредиту, сплату процентів, визначених кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної договором, за кожний день прострочення виконання (п.4.2 кредитного договору).

Таким чином, у зв’язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов’язань станом на 31 серпня 2010 року утворилася перед позивачем заборгованість у сумі 55114,76 дол.США, що у гривневому еквіваленті становить 435241,27 грн., яка складається із основної суми боргу за кредитом –59762,50 дол.США, заборгованість по процентам за користування кредитом  –8550,10 дол.США,  пеня за несвоєчасне погашення кредиту –у розмірі 9494,21 грн.(а.с.8).

Відповідно до п.3.2.3 вказаного договору, що також відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати процентів у разі несвоєчасного погашення кредиту.

Таким чином, заборгованість за кредитом у сумі 435241,27 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

У частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 слід відмовити, так як він виступає майновим поручителем (а.с.24-29)і за договором іпотеки не брав на себе солідарну відповідальність у грошовій формі за невиконання зобов’язань ОСОБА_2, несе відповідальність лише у виді звернення стягнення на предмет іпотеки.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також підлягають  стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. –судовий збір (а.с.1), 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 525, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), на реквізити: одержувач –ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, заборгованість за кредитним договором у розмірі 435241,27 грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          В іншій частині вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: