РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-870/11

Номер рядка звіту 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 серпня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді        Красовського О.О.   

          при  секретарі   Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог повивач зазначає, 20.03.2009   року о 22:00  год.  на 318 км а/д Київ-Чоп  мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу РОВЕР-75 д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу Dacia Logan д/н НОМЕР_2, яким на законних підставах керував ОСОБА_2 Страхова компанія виплатила страхове відшкодування водію ОСОБА_2, у зв’язку з чим звернулася з регрес ним позовом до відповідача.

Згідно до поданої заяви, позивач просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач, який з’явився в перше судове засідання, позов не визнав і вважає, що відповідати має страхова компанія, в якій він застрахувався. В послідуючі судові засідання відповідач не з’являвся.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, але частково.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.08.2008 року між ЗАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, укладено договір № 06/0026072/1802/08 добровільного страхування наземного транспорту марки Dacia Logan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (надалі-Договір страхування).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за № 10731050072000762, ПАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

За умовами вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку й на умовах, визначених Договором та чинним законодавством України.

Згідно умов Договору страхування, страховими випадками були визначені: дорожньо-транспортна пригода (ДТП), стихійні лиха, пожежа, протиправні дії третіх осіб (ПДТО), викрадення. Вигодонабувачем за Договором було визначено АТ «Індекс-Банк».

20.03.2009   року о 22:00  год.  на 318 км а/д Київ-Чоп  мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу РОВЕР-75 д/н НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та застрахованого транспортного засобу Dacia Logan д/н НОМЕР_2, яким на законних підставах керував ОСОБА_2 Відповідно до довідки ВДАІ Рівненського району УДАІ УМВС України в Рівненській області № 70/1385 від 08.04.2009 року, ДТП трапилось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.04.2009 року (справа № 3-682/09) водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України,обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, внаслідок якого завдано пошкоджень застрахованому транспортному засобу, встановлена у судовому порядку.

Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою № 1801/06/0416 про факт настання події та виплати страхового відшкодування . За приписами ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. В силу ст. 20 Закону України «Про страхування»та ст. 988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

З огляду на умови Договору страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт № 1801/06/0416/19874 від 26.06.2009 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування,що належить до виплати страхувальнику.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування визначено, що страхувальнику підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 9 032,45 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування визначений на підставі звіту незалежного експерта № РВ/5 7/03/09 від 31.03.2009року.

Листом № 564 від 05.06.2009 року вигодонабувач за Договором страхування АТ «Індекс-Банк»не заперечило щодо виплати суми страхового відшкодування ПП ОСОБА_3 з метою проведення ремонту автотранспортного засобу.

14.07.2009 року позивач повністю виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 9032,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0031692 від 14.07.2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право,договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства позивач, зважаючи,що виплатив страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 внаслідок завдання йому шкоди в результаті ДТП, вчиненого з вини відповідача, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. В силу ст. 16 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зважаючи на здобуті в ході судового засідання докази та керуючись ст. 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»суд вважає, що позов в частині стягнення грошових коштів в порядку решресу є обґрунтованим та доведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. Понесенні та документально підтвердженні витрати позивача за подання цієї позовної заяви складають 571,62 грн., з яких 90,32 грн. - судовий збір, 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В той же час не знайшли свого підтвердження судові витрати в сумі 361,30 грн. (витрати на правову допомогу), а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

По цивільній справі за позовом ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”9 032, 45 грн. –виплачені грошові кошти (страхове відшкодування) в порядку регресу, 210,32 грн. –судові витрати, а всього 9 242 (дев’ять тисяч двісті сорок дві) грн. 77 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                   Красовський О.О.            

Примітка: повне рішення суду виготовлене 08.08.2011 р. Невідповідність документу щодо вимог ділової української мови пов'язане з особливістю роботи електронної програми "Діловодство", в якій був створений документ.