22.09.2011

  НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-3028/11

Кат.26

З А О Ч Н Е  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(повний текст)

22 вересня 2011 року Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого: судді –Пекарініної І.А.

при секретарі      - П’ятак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

                        В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 14.10.2009 року у сумі 20400 грн., на підтвердження укладення якого та отримання грошей відповідачем була написана боргова розписка. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору відповідач зобов’язалася повернути всю суму позики, однак борг нею повернутий не був, на неодноразові звернення позивача з вимогами про повернення боргу, відповідач не відповідала, суму боргу до даного часу не сплатила, у зв’язку з чим позивач також просить стягнути з відповідача також компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати пов’язані за зверненням до суду у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2030 грн., судовій збір в сумі 204 грн., витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.   

В судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, представник позивача вказував на те, що його довіритель надала відповідачу у борг суму у розмірі 1700 євро, зобов’язання сплатити борг згідно розписці про отримання суми грошей є підставою виникнення у відповідача боргових зобов'язань перед позивачем, на підставі яких вона просить стягнути з відповідача заборгованість яка складає суму позовних вимог. Також вказував на те, що  зв’язку з небажанням відповідача повертати борг, у позивача в сім’ї виникла негативна психологічна обстановка, яка продовжується і досі, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу. Переживання, життєві незручності, які відчуває позивач у зв’язку з неможливістю розпорядитися належними йому коштами, яки вона позичила відповідачу, її небажання повертати борг, заподіяли його довірителю моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях та порушенні звичайного образу життя, яку позивач  оцінює у 5000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, місце і час судового засідання повідомлялась згідно вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, а також надані докази, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають  частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.10.2009 року між сторонами був укладений договір позики на суму 1700 євро, на підтвердження якого відповідачем була написана боргова розписка, оригінал вказаного документа знаходиться в матеріалах справи, що підтверджується її особистим підписом, та зобов’язання повернути всю суму боргу.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернута протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимог про це, якщо інше не встановлено договором.  

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі була проведена перевірка. Копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 13.11.2009 року, опосередковано підтверджується, що на час проведення перевірки, відповідачу було відомо про бажання позивача повернути надані у борг гроші, також в матеріалах цивільної справи, наявне повідомлення про отримання відповідачем ОСОБА_3 судової повістки про участь у розгляді справи про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 суми боргу. Таким чином суд приходить до висновку, що сума боргу відповідачем позивачу до теперішнього часу не повернута, відомості про виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідач суду не надав, з матеріалів справи вбачається ухилення відповідача від врегулювання спірних відносин з позивачем  у добровільному порядку, у зв'язку з чим, сума боргу у розмірі 20400 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Вимоги позивача про компенсацію йому моральної шкоди, яка була заподіяна відповідачем у розмірі 5000 грн., задоволенню не підлягають, оскільки посилання її в обґрунтування позовних вимог про стягнення моральної шкоди на норми Цивільного Кодексу України, які регулюють відносини з відшкодування позики у разі порушення зобов’язання встановленого договором або законом, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Договірні відносини з позичання грошей, що виникли між сторонами, на підставі яких відповідачем позивачу була написана боргова розписка, не передбачають під собою будь-яку компенсацію моральної шкоди, як наслідок порушення договору позичальником внаслідок неповернення грошей, стаття закону, яка б регулювала компенсацію моральних страждань за договором позики, представником позивача не зазначена.

    Вимоги представника позивача про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 2030 грн., суд знаходить такими, що підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

    Відповідно вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно п.2 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України частина 2 статті 84 цього Кодексу набирає чинності з моменту набрання чинності відповідним законом; до цього часу граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Кабінетом Міністрів України.

    Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 р. № 590  передбачено, що якщо компенсація на правову допомогу сплачується іншою стороною, вона не повинна перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Станом на 01.08.2011 року розмір мінімальної заробітної плати складає 960 грн. (960 грн. Х 40% за судове засідання яке продовжувалося 40 хв. 30.09.2011 р. = 256 грн.) Таким чином на користь позивача підлягають стягненню витрати за правову допомогу в сумі 256 грн.  

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені їм у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 204 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 30 грн.  

На підставі ст.ст. 23, 526, 527, 530, 1046, 1047, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,60,88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 20400 гривень, судові витрати по  сплаті судового збору у розмірі 204 гривни, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 30 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 256 гривень, а всього стягнути 20890 (двадцять тисяч вісімсот дев’яносто) гривень.

В решті частини позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в сумі 90 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя на протязі десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя –підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського районного

 суду міста Севастополя І.А. Пекарініна