27.07.2011

НАХІМОВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                    _______________________________________________________________________________

                                                    Справа № 2-1180/11

                                                      Кат.47

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого –судді Пекарініної І.А.

при секретарі –П’ятак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

        В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3144 гривень за учбовий рік, або у сумі 1572 гривни за учбовий семестр, до закінчення сином навчання у навчальному закладі. Вимоги позову мотивовані тим, що син навчається на 1-ому курсі Ялтинського торговельно - економічного коледжу на денній формі навчання, вона має невелику заробітну платню, у зв'язку з чим, сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі, засобів на навчання і утримання сина не достатньо, тому їм необхідна матеріальна допомога з боку відповідача.

В судове засідання позивач не з’явилась, надала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог з підстав викладених у позові. Раніше в судовому засіданні пояснювала, що відповідач має можливість сплачувати на утримання дитини аліменти у зазначеному розмірі, оскільки працює на судах іноземних компаній, буває у закордонних відрядженнях, що дає можливість стверджувати що він має значних дохід та має можливість оказувати матеріальну допомогу у зазначеному розміри, зокрема посилалась на довідку ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя від 10.05.2000 року, в якій зазначено, що боржник по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей перебуває у закордонному рейсі.

В судовому засіданні представник відповідача, діючий в його інтересах за довіреністю, позовні вимоги визнав частково, просив суд з урахуванням наявного доходу відповідача та його майнового стану, стягнути на користь позивача на утримання повнолітньої дитини аліменти на період навчання у розміри 1572 гривні, що складає половину витрат на сплату за навчання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за учбовий рік. Вказував на те, що відповідач не має такого заробітку, який надавав йому можливість сплачувати аліменти на навчання сина у розмірі зазначеному позивачем, крім того зазначав, що батьки мають рівні права та обов’язки щодо дитини, тому іншу половину витрат на навчання за учбовий рік повинна сплачувати позивач.     

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років, при умові що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до вимог ст.200 СК України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частках від заробітку (доходу) платника аліментів визначається судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, є сином сторін по справі. Згідно копії договору від 13.08.2010 року, що є в матеріалах справи, він навчається на 1 курсі денної форми навчання Ялтинського торговельно - економічного коледжу. Згідно довідки, що є в матеріалах справи, дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, позивач не має достатнього доходу, тоді як відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не оказує, у зв'язку з чим, сім'я потребує матеріальній допомоги з боку батька дитини.  

Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що  мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.  

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року  № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз’яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу .

У зазначеній нормі права законодавець пов’язує обов’язок батьків утримувати своїх повнолітніх  дітей, які продовжують навчання, і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.    

 Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач за рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 13.03.1996 року був зобов’язаний до сплати аліментів на утримання синів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Згідно довідки ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя від 19.07.2010 року заборгованість по аліментах відсутня, переплата складає 4500,84 грн. Суд приймає до уваги пояснення позивача, та відомості, викладені у довідці ВДВС Ленінського РУЮ м. Севастополя від 10.05.2000 року, в якій зазначено, що боржник по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей перебуває у закордонному рейсі, але з врахуванням наданої до суду копії трудової книжки відповідача, де останнім місцем роботи відповідача у 1999 році визначена військова частина 26979, а також відсутність доказів у справі щодо наявності стабільного доходу відповідача, не дозволяє суду зробити висновок про те що відповідач має можливість сплачувати аліменти на користь позивача у зазначеному нею розмірі. Крім того, суд враховує, що відповідач є платником аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження до його повноліття.    

Таким чином, виходячи з обставин справи та приймаючи до уваги докази надані відповідачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів у розмірі 3144 гривни на рік на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є завищеними та підлягають задоволенню частково, доводи позивача щодо того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, але ухиляється від цього, є безпідставними і не підтвердженими ніякими доказами.

Пунктами 4.3., 4.4. договору про навчання від 13.08.2010 року № 47-ппп6-9-д/о передбачено, що сплата за навчання вноситься етапами за рік у сумі по 1572 гривни до 20 січня та 30 червня відповідного навчального року.

Виходячи з обставин справи та приймаючи до уваги докази надані у судовому засіданні, у суду є достатні підстави для часткового задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1572 гривни щорічно, шляхом сплати вказаної суми до 30 червня кожного року навчання у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

На підставі  ст. 141, 181, 182, 184, 191 ч.1, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Донецьк, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, аліменти у розмірі 1572 гривни щорічно, починаючи з 17 листопада 2010 року на весь період навчання, шляхом сплати вказаної суми одноразово, до 30 червня відповідного навчального року, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

          Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір на користь  держави у розмірі 51 грн., та витрати з ІТО у сумі 120 грн.  

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Нахімовського районного

 суду міста Севастополя І.А. Пекарініна