Дело № 1-1075/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 сентября 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Передерко Д.П.;
при секретаре Романовой Л.О.;
с участием прокурора Кацюбы Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Анатольевка Березанского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего токарем на ООО «Креопром», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 2,3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В конце мая 2008 года, точное место и время следствием не установлено, ОСОБА_1, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью изготовления заведомо поддельного документа - генеральной доверенности на имя ОСОБА_1 от имени ОСОБА_2, который скончался 28.06.2007 года, передал неустановленному лицу просроченную генеральную доверенность от имени умершего ОСОБА_2 и 400 долларов США. Спустя некоторое время, неустановленное лицо, передало ОСОБА_1 заведомо поддельный документ –генеральную доверенность серии ВКТ №342547 от 01.10.2008 года от имени ОСОБА_2 на право вождения автомобилем ВАЗ 2101, государственный номерной знак НОМЕР_1.
Кроме того, 07.04.2011 года, около 09 часов, находясь в районе 6-го км Овидиопольского шоссе, ОСОБА_1, будучи достоверно осведомленным о том, что документ - генеральная доверенность серии ВКТ №342547 от 01.10.2008 года от имени ОСОБА_2 на имя ОСОБА_1 на право вождения автомобилем ВАЗ 2101, государственный номерной знак НОМЕР_1, является заведомо поддельным, предоставил указанный документ инспектору МРЭО капитану милиции Прядко В.М. в обоснование своих полномочий.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлениях признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном. При этом, показания подсудимого являются достоверными, согласуются с материалами настоящего уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1, его вина в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 358 ч.2,3 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с ч.3 ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом также разъяснено, что подсудимый в таком случае лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства в апеляционном порядке.
Поскольку ОСОБА_1 совершил действия, направленные на подделку с целью использования официального документа, составленного в определенной законом форме и содержащего предусмотренные законом реквизиты, совершенные по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ст. 358 ч.2 УК Украины.
Кроме того, использование ОСОБА_1 заведомо поддельного документа, суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ст. 358 ч.3 УК Украины
При назначении ОСОБА_1 наказания суд признает смягчающим вину обстоятельством чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих вину, суд не усматирвает.
При этом, суд учитывает, что ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место жительства.
Учитывая степень общественной опасности совершенных ОСОБА_1 преступлений, приведенных данных о его личности, и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, то есть наказание с испытанием.
Согласно справки о судебных издержках по настоящему уголовному делу, к таковым органом досудебного следствия отнесены суммы за проведение судебных экспертиз.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из норм ст. 91 УПК Украины, согласно которой судебными издержками признаются расходы, понесенные органом досудебного следствия и судом при производстве по данному делу.
Вместе с этим, материалы уголовного дела не содержат в себе данных о том, что органом досудебного следствия –СО Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области были понесены расходы, связанные с хранением и исследованием вещественных доказательств.
При этом, суд принимает во внимание, что судебные экспертизы, проведенные по делу, были выполнены судебными экспертами государственного специализированного экспертного учреждения, финансируемого за счет государственного бюджета, в порядке служебного экспертного задания.
В соответствии с ч.3 ст.92 УПК Украины, право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей имеют лишь те эксперты, которые выполняют порученную им работу, не входящую в их обязанности по службе. Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с виновного лица сумм за проведение по делу судебных экспертиз.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе», проведение судебных экспертиз по уголовным и административным делам государственными специализированными учреждениями осуществляется за счет средств, выделяемых целевым назначением этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, местный суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2,3 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
- по ст. 358 ч.2 УК Украины – в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины – в виде 1 года .
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_1 окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим –в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если он в течении 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.
Во взыскании с ОСОБА_1 судебных издержек отказать
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ПЕРЕДЕРКО Д.П.