Справа № 2-2048/11

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р.                                        смт. Комінтернівське                    

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі,  -

    Головуючого судді   -Барвенко В. К.,

    при секретарі – Миргородській Т. В.,

    за участю позивача – ОСОБА_1,  

    за участю відповідача – ОСОБА_2,  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,   -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  звернувся до суду  із позовом до відповідача, яким просить суд розірвати шлюб, укладений  12.06.2010 року, з мотивів, викладених у позові.

    У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

    Відповідачка у поданих суду запереченнях, які підтримала у судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, просила справу припинити з підстав, викладених у запереченнях.

    Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо,  а також достатність та взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні правовідносини:

    12.06.2010 року сторони уклали шлюб, та почали проживати  разом єдиною сім’єю.

    Як стверджує позивач, подружжя припинило  подружні стосунки, спільне господарство не веде через постійні сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. На думку позивача сумісне життя подружжя суперечить  їх інтересам.

    Як встановлено згідно довідки жіночої консультації  від 14.07.2011 року, ОСОБА_2 станом на момент медичного огляду знаходиться на 7  тижні вагітності, перший триместр.

    Відомостей щодо припинення вагітності ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

    Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та пояснень сторін, в теперішній час сторони не мають доказів того, що інший чоловік визнає себе батьком дитини.

    Також судом із пояснень сторін не встановлено, що один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

    Встановивши дійсні правовідносини між сторонами, суд звертається до законодавства, яким ці правовідносини врегульовані.

    Так,  у відповідності до ч. 2. ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

    У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 110 Сімейного Кодексу України  позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку,  яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

    Чоловік, дружина мають право пред’явити  позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що за таких обставин у позивача не було права на пред’явлення позову про розірвання шлюбу.

    У відповідності до  п. 5. ч. 3. ст. 121 ЦПК України   позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або досягнення дитиною одного року без дотримання  вимог, встановлених Сімейним Кодексом України.

    Таким чином, з урахування всіх обставин справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.      

    На підставі наведеного, керуючись ч. 2. ст. 104, ч. ч. 2, 3 ст. 110 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 1, 3,5,6,15, 57-60, п. 5. ч. 3. ст. 121, 208-210, 294,296 ЦПК України,  суд,   -

УХВАЛИВ:

     Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві.

     Ухвала набирає законної чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному  порядку до апеляційного суду Одеської області, через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти діб з моменту її проголошення.

Суддя:В. К. Барвенко