ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору й контролю за виробництвом й оборотом підакцизних товарів ГНА України в АР Крим (м. Сімферополь, вул.Київська,73)

До  відповідача   СПД  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення  6293,40грн.

Суддя Маргарітов М.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  -   Луханина М. В., гол. спец., дор.  від  03.09.04р.

Від відповідача  - не з'явився

Сутність спору:  Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору й контролю за виробництвом й оборотом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим, м. Сімферополь звернулося в суд з позовом про стягнення з СПД ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 4593,4грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями  без наявності ліцензії та 1700,00грн. за роздрібну торгівлю  тютюновими виробами без наявності ліцензії, усього 6293,40грн..

        Відповідач двічі явку представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов  не представив, про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою.

       Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача ,  суд

                                                         Встановив:

       ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності   виконкомом  Сімферопольської міської ради АР Крим  19.08.2004р. та є на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі.

       18.02.2006р. РУДААК ДПА України в АР Крим проведена перевірка магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого АДРЕСА_2, що належить СПД ОСОБА_1

       У результаті перевірки 18.02.2006р. встановлені порушення ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», що виразилися в  роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами  без наявності відповідних ліцензій, про що складений акт НОМЕР_1.

У ході перевірки встановлений факт реалізації  однієї пляшки „Настоянка медова з перцем”  за ціною 21грн. та однієї пачки сигарет „Парламент” за ціною 7,00грн., розрахунковий документ не роздрукований,  на місці реалізації була відсутня розрахункова книжка та касовий апарат.

         28.02.2006р. РУ ДААК ГНА України в АР Крим  рішенням НОМЕР_2 застосував  до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 4593,40грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями  без наявності відповідної ліцензії та 1700,00грн.- за роздрібну торгівлю тютюновими виробами  без наявності відповідної ліцензії.

        Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача 01.03.2006р. цінним листом, яке отримане відповідачем згідно з підписом на поштовому повідомленні.

       Обов'язок відповідача здійснювати  діяльність по реалізації  алкогольних напоїв  та тютюнових виробів тільки за умови одержання ліцензій на право роздрібної  торгівлі, встановлена ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обороту спирту етилових, коньячних, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

      Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без  наявності відповідної  ліцензії  передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону  в розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менш 1700грн.

        З матеріалів справи суд вбачає, що зазначені рішення відповідачем не оскаржувались, недійсним у встановленому  законом порядку не визнані, факт допущених відповідачем порушень підтверджується актом перевірки, на підставі якого винесене рішення.

       У відповідності зі ст. 33 ГПК України на відповідача покладений обов'язок надання доказів сплати штрафу, тоді як таких він суду не представив.

Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності  зі ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного збору й інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

Рішення оформлене й підписане  21.09.2006р.

          На підставі  вищевикладеного  й керуючись ст. ст. 49,75,82,84,85  Господарсько-процесуального кодексу України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_3, банківські реквізити невідомі)  у доход Держбюджету України (ВДК в м.Сімферополі, ЕДРПОУ 22301854, банк одержувача - УДК в АР Крим, МФО 824026, р\р 31115106600002, найменування платежу 23030300 - адміністративні штрафи й інші санкції) 6293,40грн. штрафу.

3.          Стягнути з суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_3, банківські реквізити невідомі) у доход Держбюджету України (р\з 31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим,  МФО 824026, ОКПО 22301854)  102,00 грн. держмита.

4.          Стягнути з суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1, ДРФО НОМЕР_3, банківські реквізити невідомі)  на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (р/с 26002014180001  у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів МФО 325707 ЕГРПОУ 30045370) 118,00грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Маргарітов М.В.