Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: Іващука В.Я.
суддів: Полюховича О.І. та Баглика С.П.
за участю прокурора: Ковальчука С.А.
розглянула 19 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 19 січня 2011року.
Цією постановою, кримінальну справу щодо ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направлено прокурору Гощанського району Рівненської області для усунення виявлених порушень.
Постанова суду вмотивована тим, що прокурором порушено вимоги ст.224 КПК України яка вимагає долучення до обвинувального висновку списку осіб, їх процесуального положення, що підлягають виклику у судове засідання, із зазначенням їх адреси та аркушів справи де викладені їх показання. Також при складанні обвинувального висновку прокурором не зазначено час та обставини вчинення злочину.
В апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови суду. Вважає, що постанова суду є незаконно і підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, істотним порушенням норм кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статтей 228-232 КПК України для усунення виявлених порушень.
Статтею 431 КПК України передбачено, що справи перелічені у ст. 425 КПК України, суд вправі повернути для провадження досудового слідства якщо виникає необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні, а зазначені в постанові судді підстави повернення справи прокурору є формальними та не можуть бути віднесеними до істотних порушень.
Так, в постанові суду зазначено, що прокурором порушено вимоги ст.224 КПК України яка вимагає долучення до обвинувального висновку списку осіб, їх процесуального становища, що підлягають виклику у судове засідання, із зазначенням їх адреси та аркушів справ де викладені їх показання.
Однак, зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки до обвинувального висновку по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України прокурором долучено список осіб які підлягають виклику до суду із зазначенням їх адрес.(а.с. 31.)
Твердження суду першої інстанції щодо порушення прокурором норм КПК України в частині визначення особам, що підлягають виклику до суду статусу свідків є таким що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, для визначення особі статусу свідка необхідно провести слідчу дію - допитати особу в якості свідка, попередити за дачу завідомо неправдивих показів, а також за відмову від дачі показів, однак у даній категорії справ, передбачених ст. 425 КПК України вищевказане буде суперечити вимогам ст. 426 КПК України, а також п.9 ч.3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.06.86 «Про практику застосування судами України законодавства про протокольну форму досудової підготовки матеріалів», в яких зазначено, що істотним порушенням КПК при досудовій підготовці матеріалів є проведення не передбачених ст. 426 КПК України слідчих дії «крім огляду місця вчинення злочину»та є підставою для повернення її для провадження дізнання чи досудового слідства.
Також, ст.426 КПК України врегульовано порядок надіслання матеріалів до суду у справах про злочини перелічені у ст.425 КПК України, зокрема у ч.3 даної статті зазначено, що до матеріалів правопорушення приєднується список осіб які підлягають виклику в суд (очевидців).
Крім того, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.06.86 «Про практику застосування судами України законодавства про протокольну форму досудової підготовки матеріалів»п.3 встановлено вичерпний перелік істотних порушень кримінально-процесуального закону при досудовій підготовці матеріалів, що є підставою для повернення їх для провадження дізнання чи попереднього слідства, зокрема матеріали підлягають поверненню органу дізнання коли: досудова підготовка матеріалів проведена про злочин, що непередбачений ст. 425 КПК України; правопорушник є неповнолітнім чи особою, яка через свої фізичні або психічні вади не може сама реалізувати своє право на захист у справах яких відповідно до ст. 111 КПК України провадження попереднього слідства є обов'язковим; зібраних матеріалів недостатньо для розгляду справи в суді; є підстави для пред’явлення правопорушнику обвинувачення в злочині, про який досудова підготовка матеріалів не проводилась, або в злочині у справі про який повинно проводитись дізнання чи попереднє слідство; є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, коли окремий розгляд справи про них не можливий: матеріали досудової підготовки не були пред’явленні правопорушнику для ознайомлення; зміст протоколу про обставини вчиненого злочину не відповідає вимогам ч.3 ст. 426 КПК України або він не затверджений начальником органу дізнання чи не санкціонований прокурором або його заступником; орган дізнання застосував до правопорушника запобіжний захід; у ході досудової підготовки проведені не передбачені ст. 426 КПК України слідчі дії (крім огляду місця вчинення злочину); правопорушник зник і місце знаходження його не відоме.
Також, твердження суду щодо порушення вимог ст.223 КПК України, а саме щодо зазначення точного часу вчинення злочину є хибними, оскільки як в описовій, так і в резолютивній частині обвинувального висновку та і у постанові про порушення кримінальної справи чітко вказано місце вчинення злочину, дата вчинення злочину, а саме 15.12.2010 року та обставин при яких вчинено злочин.
За таких обставин постанова суду першої інстанції не може залишатись чинною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 січня 2011року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України про повернення кримінальної справи прокурору в порядку ст.249-1 КПК України –скасувати, а кримінальну справу направити в Гощанський районний суд на новий розгляд із стадії попереднього розгляду.
Головуючий:підпис
Судді:два підписи
Копія вірна: суддя-доповідач: Іващук В.Я.