ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 309
РІШЕННЯ
Іменем України
|
22.08.2006 |
Справа №2-25/13150-2006 |
За позовом ДПІ у м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул..Матее Залкі,1\9).
До відповідача СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Про стягнення 330,86грн.
Суддя Маргарітов М.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Фазлиєва Е.Р., - ст. держ.подат. інспектор, дов. від 16.06.06р.
Від відповідача - не з'явилась
Сутність спору:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 330,86грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг».
Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа виконкомом Залізничної районної ради в м. Сімферополі 03.04.2000р. й є на обліку як платник податків в ДПІ в м. Сімферополі.
ДПІ в м. Сімферополі СПД ОСОБА_1 нараховано штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за період з 02.04.2001р. по 21.08.2001р. по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелівства, про що складений розрахунок НОМЕР_2.
На підставі розрахунку винесено податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій 413,64грн., яке одержано відповідачем згідно підпису на поштовому повідомленні.
Заборгованість відповідачем погашена частково у сумі 82,78грн., решта боргу складає 330,86грн.
В зв'язку з тим, що борг у повному обсязі не погашений на його адресу направлені перша податкова вимога НОМЕР_4, яке їм одержано згідно підпису на поштовому повідомленні, і - друга податкова вимога НОМЕР_5, не одержана, на підставі акту від 18.10.2005р. розміщена на доці оголошень.
В порядку п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000г. податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 і 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.
Податкові вимоги відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані й не визнані недійсними, погодженій податковій борг не сплаченій, у зв'язку із чим позовні вімоги підтверджені матеріалами справі та підлягають задоволенню в сумі 330,86грн.
Згідно ст. 33 ГПК України відповідач повинний представити доказу погашення заборгованості перед бюджетом, тоді як таких він суду не представивши.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
Рішення оформлене і підписане 23.08.2006р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р\р відсутні) у дохід Державного бюджету м. Сімферополя, код платежу 16060100, р\р 31215233600002 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) 330,86грн. податкового боргу.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р\р відсутні) у дохід держбюджету України (р\р 31118095600002; у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102грн.
4.Стягнути з суб'єкта підприємницькою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р\р відсутні) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному суспільстві «Банк Універсальний», МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, пр.Перемоги, 44) 118 грн. витрат за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Накази видати після набуття чинності рішення господарського суду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Маргарітов М.В.