ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417

УХВАЛА

 

 

19.09.2006

Справа №2-5/11957-2006

За скаргою - Роздольненського районного споживчого товариства, смт. Роздольне.

До Державної  Виконавчої служби в Роздольненському районі АР Крим, с. Роздольне.   

Скарга на дії ВДВС.

                                                                                                     Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від скаржника –  Паршикова Н.О.,  юрист, дов.  від 19.09.2006р.     

Від ВДВС –  не з'явився.   

Сутність спору:

      Заявник - Роздольненське  районне споживче товариство звернувся до Господарського суду АР Крим  зі скаргою  та спросить суд  визнати неправомірно бездіяльність Державної виконавчої служби  у Роздольненському районі АР Крим щодо виконання наказу ГС АР Крим від 23.12.2004р. по справі № 2-5/13992-2004. Також заявник просить зобов’язати ВДВС виконати наказ ГС АР Крим від 23.12.2004р.    

      Представник ДВС у Роздольненському районі  у судове засідання не з'явився, скаргу не визнав,  за мотивами, що  викладені  у запереченнях на скаргу.  

      Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника,  суд

встановив:

       10 лютого 2005 року на адресу ВДВС Роздольненського РУЮ надійшла заява від  Раздольненського районного споживчого товариства про  прийняття  до виконання наказу  Господарського суду АР Крим № 2-5/13992-2004 від 23.12.2004р.  про стягнення з МПП «Таврія» на користь Раздольненського  районного споживчого товариства 4443,99грн. заборгованості, 44,44грн. – державного мита та 78,27грн. – витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

      10.02.2005р.  державним виконавцем, на підставі ст. ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження»  відкрито виконавче провадження по примусовому  виконанню Наказу ГС АР Крим від 23.12.2004р. Боржнику  був наданий   строк для добровільного  виконання рішення суду - до 17 лютого 2005 року.

Боржником в наданий строк рішення суду не виконано.   

12 квітня 2005 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Стягувач  вважає, що державним виконавцем незаконно повернений виконавчий лист, та просить визнати бездіяльність ВДВС  неправомірним. Дані вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

У відповідності з ч. 5, 6 ст. 40  Закону України «Про виконавче провадження»,  виконавчий документ,  прийнятий  державним виконавцем  до  виконання,  за яким стягнення не провадилося  або  було  проведено частково, повертається стягувачеві  якщо  в  результаті  вжитих  державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника -  юридичної  особи,  а також виконавчих документів,  за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно,  та інших виконавчих документів,  які  можуть бути  виконані без безпосередньої участі боржника;  якщо  у  боржника  відсутнє  майно, яке він за виконавчим документом   повинен  передати  стягувачу,  або  майно,  визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення  заборгованості  (крім  коштів),  і  здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо  розшуку  такого майна  виявилися  безрезультатними.  

Розглянувши матеріали справі, суд дійшов висновку, що  державним виконавцем  прийняти всі  заходи щодо виконання рішення суду, а саме: спрямовані  запити до банківських  установ. Згідно отриманим відповідям  боржник – МПП «Таврія» не є клієнтом банків. У відповідності з отриманою відповіддю  Євпаторійського МБРТІ -   зареєстрованого домоволодіння  на праві власності  МПП «Таврія» не має. Автотранспорт  за боржником у ОДАІ Роздольненського РВ ГУМВС  не зареєстрований.  Відсутність якого-небудь майна  або розрахункових рахунках в установах банку,  підтверджується  представленими  державним виконавцем  документами.

Також державним виконавцем був спрямований запит  Начальнику  відділу  економіки  Роздольненського РГА про надання інформації  про реєстрацію за адресою: с. Роздольне, вул. Погранична, 8, боржника МПП «Таврія». Згідно отриманої відповіді  на запит встановлено, що  МПП «Таврія» у  реєстрі підприємств, установ, організацій  Роздольненського району не значиться.

10 березня 2005 року у ході проведення державним виконавцем  дій за вказаною адресою місто розташування боржника  встановлено, що  за вказаною у  наказі ГС АР Крим,  боржник не знаходиться.

Більш того, відповідно до Довідки Головного управління статистики  в АР Крим № 05.3-5/4441 від 13.12.2004р.   Мале приватне підприємство «Таврія»  вилучено з Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій України, тобто на момент винесення Рішення ГС АР Крим  по справі № 2-5/13992-2004 від 13.12.2004р.  боржник вже був вилучений з ЄДРПОУ.

Таким чином,  заявником не представлено доказів того, що  державним виконавцем необґрунтоване  винесено постанову про повернення  виконавчого  документу.                    

З огляду  на викладене, суд дійшов висновку, що скарга на бездіяльність ВДВС Роздольненського РУЮ   задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

   В задоволенні скарги  Роздольненського  районного споживчого товариства  на бездіяльність  ВДВС  Роздольненського РУЮ відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.