Справа №  1-173/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17.05.2011 року

          Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді                    Борисюк Р. М.,

при секретарі                             Василенко Т.М.

з участю прокурора                  Капустіна О.М..

та адвокат а                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 11-Б класу середньої загальноосвітньої школи №4 у м. Новоград-Волинському, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    10 грудня 2010 року, близько 00 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі - таксі, марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинський, вирішив вчинити розбійний напад на водія таксі з метою заволодіння його грошима.

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3 завезти його на вул. Західну в м. Новоград-Волинський, як він розраховував в безлюдне місце. Виконуючи прохання ОСОБА_2, ОСОБА_3 10.12.2010 року близько 1-ї години, приїхав до вказаної вулиці Західної в м. Новоград-Волинський. Коли він зупинив автомобіль, в цей же момент ОСОБА_2 з метою подолання можливого опору ОСОБА_3, дістав з кишені своїх штанів кухонний ніж, який він заздалегідь взяв з собою з дому, після чого, вчинив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння його грошима, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я останнього, завдавши удару вказаним ножем в шию потерпілого ОСОБА_3, розраховуючи що останній втратить свідомість і він зможе безперешкодно заволодіти його грошима. Однак, після нанесення вказаного удару ножем, ОСОБА_2 злякався та пересвідчившись, що даною дією він не подолав опору ОСОБА_3, залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці задньо-правої частини шиї, що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Новоград-Волинським міжрайонним прокурором в інтересах Новоград-Волинського міськрайонного ТМО заявлено цивільний позов про відшкодування витрат, понесених на лікування ОСОБА_3 на загальну суму 1047 грн. 36 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що проживає з бабусею та матір’ю, навчається в 11-Б класі ЗОШ № 4 в м. Новоград-Волинський.

Він подружився з хлопцями, яким дав продати мобільний телефон. Вони його продали, а потім йому сказали, що телефон зламаний і стали вимагати в нього гроші, при цьому залякували, що поб’ють. Тоді вирішив десь здобути гроші. Для цього 10.12.2010 року біля 1 години ночі він взяв вдома ножа і вийшов на вулицю. Підійшов до магазину «Максим». Там познайомився з дівчиною, яка попросила в нього телефон, щоб зателефонувати. Потім попросила підвезти її додому. Тоді він взяв таксі і завіз цю дівчину на вул. Ушакова. Вона пішла додому, а він попросив таксиста завезти його на вулицю Західну, там він вирішив пограбувати таксиста, так як знав, що в цьому районі немає людей. Коли приїхали туди і таксист зупинив автомобіль, він, знаходячись на задньому сидінні, правою рукою вдарив таксиста в область шиї. Наміру його вбивати не було, не хотів влучити в сонну артерію, думав, що від удару таксист втратить свідомість, але цього не сталося. Після цього удару таксист почав махати руками та кричати. Він злякався, вибіг з машини та втік. Потім повернувся додому. Вранці до нього прийшли працівники міліції, він зізнався у вчиненні злочину.  Вину свою визнає повністю, щиро кається.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в інкримінованому злочині повністю доведена і підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні.

          Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що працює приватним підприємцем в радіо таксі на власному автомобілі. В ніч з 9 на 10 грудня 2010 року він завіз підсудного та дівчину на АДРЕСА_2. Там дівчина вийшла, а підсудного потім привіз на вул. Західну. Коли зупинився, відчув удар в шию. Після чого, підсудний почав тікати. Затримати його не зміг. Потім в салоні автомобіля побачив мобільний телефон. Дістав ніж з шиї. Після чого відразу поїхав до лікарні. Телефон та ніж вилучили працівники міліції. На даний час матеріальних та моральних претензій до підсудного він немає.

Свідок ОСОБА_4 показала, що працює викладачем української літератури ЗОШ №4 в м. Новоград-Волинський, є класним керівником в класі, де навчається ОСОБА_2 За період навчання він зарекомендував себе з посередньої сторони, навчається на низькому рівні. Але останнім часом він змінив свою поведінку, став краще навчатися. ОСОБА_2 виховується однією матір'ю, яка їздить на заробітки, однак вона цікавиться навчанням та вихованням сина.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 показала, що про вчинений злочин сином її повідомили працівники міліції в м. Київ, де вона працює. Коли приїхала, то син все розповів, як це сталося, пояснив, що був винен гроші за телефон. Він щиро розкаюється у скоєному, просив вибачення у потерпілого. Цивільний позов прокурора вона визнає повністю.

Як видно із протоколу огляду місця події від 10.12.2010 року, під час
огляду автомобіля марки «Шевроле Авео», д.нз. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в салоні було виявлено та вилучено кухонний ніж та мобільний телефон марки «Нокіа 7250І» з сім карткою «Лайф». Також в салоні та на кузові автомобіля було виявлено множинні плями, схожі на кров (а.с.3-7).

Як видно із протоколу пред'явлення фотознімків осіб для впізнання від 19.01.2011 року, потерпілий ОСОБА_3 серед пред'явлених йому для впізнання фотознімків осіб, впізнав ОСОБА_2, як ту особу, яка вчинила на нього напад 10.12.2010 року та спричинила тілесне ушкодження, завдавши удару ножем (а.с.96-97).

Згідно протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 14.12.2010 року, в ході проведення впізнання ОСОБА_5 серед наданих їй для впізнання кухонних ножів, впізнала як належний їй ніж, який було вилучено в автомобілі ОСОБА_3 (а.с.46-47).

Відповідно до протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 14.12.2010 року, під час проведення впізнання, ОСОБА_5 впізнала як належний її сину ОСОБА_2., мобільний телефон марки «Нокіа 7250І», який був вилучений в автомобілі ОСОБА_3 (а.с.48-49).

Як видно із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2010 року з участю ОСОБА_2. останній, в автомобілі марки «Шевроле Авео», днз. НОМЕР_1 показав та пояснив при яких обставинах і яким чином 10.12.2010 року він вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 (а.с.52-56).

Згідно висновку експерта № 1544 від 28.12.2010 року, у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці задньо-правої частини шиї, яке утворилося від дії предмета, що коле та ріже, давністю можливо 10.12.2010 року, належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, могло утворитися від однократної травмуючої дії від удару ножем, як вказав ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події (а.с.66-67).

Відповідно до висновку експерта № 4 від 19.01.2011 року, при дослідженні ножа, вилученого в автомобілі ОСОБА_3, встановлено, що він є кухонним ножем та не відноситься до холодної зброї (а.с.83-86).

Як видно із акта комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 17-2011, ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждав та не страждає на даний час. Застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.92-94).

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину підсудного у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують його покарання.

          Судом встановлено, що підсудний  вчинив тяжкий злочин, свою вину визнав повністю. Він раніше не судимий, навчається в 11-Б класі загальноосвітньої школи №4  І-ІІІ ступеня м. Новоград-Волинського, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

          Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що від злочину тяжких наслідків не настало, потерпілий  немає претензій до підсудного і не наполягає на суворому покаранні, ОСОБА_2 усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його скоєнні,  враховуючи обставини, які пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе призначити  покарання підсудному за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нового злочину.

          Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, яка була обрана підсудному ОСОБА_2, суд вважає за необхідне змінити на утримання під вартою.          

          Цивільний позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Новоград-Волинського міськрайонного ТМО є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_2 є особою неповнолітньою, витрати понесені на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1047 грн. 36 коп. суд стягує із матері підсудного ОСОБА_5 Крім того, з останньої стягуються витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз на загальну суму 825 грн. 60 коп.

          Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В   :

    ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі  у кримінально - виконавчій установі.

          Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 17 травня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою і взяти його під варту із зали суду.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь Новоград-Волинського міськрайонного ТМО 1047 грн. 36 коп. витрат, понесених на лікування ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 825 грн. 60 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 7250i», із сім картою оператора зв’язку «Лайф», що знаходиться на зберіганні у Новоград-Волинському МВ УМВС, повернути у власність ОСОБА_2, кухонний ніж, що знаходиться на зберіганні у Новоград-Волинському МВ УМВС, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту оголошення, а засудженим ОСОБА_2, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку. 

Головуючий