Справа № 305/4050/24  

Номер провадження 1-кп/305/399/24

УХВАЛА

23.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання обвинуваченого для доставки його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202407114000284 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 04.12.2024 призначено у справі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

         У підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин, 05 грудня 2024 року, на 09 годину 20 хвилин, 06 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 , 11 годину 00 хвилин 20 грудня та 09 годину 40 хвилин 23 грудня 2024 року, не з`явився з невідомих суду причин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3  заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого   ОСОБА_10 , застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, із конфіскацією майна. В судові засідання обвинувачений тривалий час не з`являється, від явки до суду ухиляється, отже до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що по кримінальному провадженню наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання обвинуваченимпокладених на нього процесуальних обов’язків. Крім того, оскільки обвинувачений до суду не з’являється, від явки ухиляється, місце його перебування невідоме, а тому, враховуючи вимоги ст. ст. 188, 189 КПК України, є всі підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що його підзахисний не ухиляється від явки в судові засідання, адже в матеріалах кримінального провадження відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження,вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

          У  підготовче судове засідання, призначене на  14 годину 30 хвилин, 05 грудня 2024 року, на 09 годину 20 хвилин, 06 грудня 2024 року, на 11 годину 00 хвилин 20 грудня та 09 годину 40 хвилин, 23 грудня 2024 року обвинувачений  ОСОБА_10 , не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2024, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання призначене на 09 годину 40 хвилин, 10 грудня 2024 року.

На виконання ухвали Рахівського районного суду від о/у СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 надійшов рапорт відповідно до якого, під час неодноразових відвідувань по місцю проживання громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вхідні двері дворогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зачинені, на неодноразові пропозиції вийти з будинку, ніхто не виходив, під час неодноразових дзвінків матері обвинуваченого ОСОБА_10 , на мобільний телефон НОМЕР_1 ніхто не відповідав. З письмових пояснень відібраних від громадянки ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_2 , яка проживає по сусідству з обвинуваченим, повідомила що ОСОБА_13 востаннє вдома бачила влітку 2024 року.

Відповідно до положень п.1 ч.7 ст.42 КПК України  обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З вимог ст.335 КПК України вбачається, що, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 тривалий час ухиляється від явки до суду, місце його проживання та перебування на даний час невідомо, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (ч.ч.1,2 ст.189 КПК України).

При вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч.4 ст.189 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Судом встановлено, що   ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Прокурором доведено, що останній переховується від суду, оскільки, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, до суду не з`являвся, тривалий час від явки до суду ухиляється, місце його проживання та перебування суду невідоме. Також, обвинуваченому ОСОБА_10 відоме місце проживання потерпілої та свідків у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку із чим останнім можуть бути вчинені дії спрямовані на незаконний вплив на потерпілого та свідків. Крім того, даних щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого та наявності в нього міцних соціальних зв`язків матеріали кримінального провадження не містять, тому суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що прокурором, крім підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, доведено, що перебуваючи на волі, обвинувачений переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду кримінального провадження, з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, до обвинуваченого може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді та виконання обвинуваченим процесуальних прав та обов`язків, що безпосередньо впливає на дотримання розумних строків судового розгляду.

Таким чином, все вищевикладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст.189 КК України, для надання дозволу на затримання обвинуваченого   ОСОБА_10 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною РадоюУкраїни державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не була вручена   ОСОБА_10 , оскільки останній до суду не з`являється, суд позбавлений можливості з`ясувати його позицію щодо даного клопотання, на теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, а також відсутні дані, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, вказане позбавляє суд можливості розглянути клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

Тому, суд вважає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або до відкликання її прокурором у випадку, передбаченому законом, або до закінчення строку дії цієї ухвали.

Крім того, чинним КПК України передбачено, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому, з урахуванням вимог ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, незважаючи на зупинення судового провадження до розшук обвинуваченого, суд вважає можливим надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такі дії спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Також, ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи положення ч.4 ст.217 КПК України, суд констатує про не встановлення підстав, які могли б негативно вплинути на повноту судового розгляду при виділенні матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187, 188, 189, 190, 191, 193, 217, 314, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно подані клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Розгляд клопотання прокурора прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури,  ОСОБА_9  про надання дозколу на затримання  обвинуваченого  для доставки  його в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно   ОСОБА_10 , обвинучваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відкласти до приводу обвинуваченого до суду, до закінчення строку дії ухвали - 12 (місяців), або до добровільного з?явлення обвинуваченого до суду або до відкликання ухвали прокурором у випадку, передбаченому законом.

      Ухвала в частині надання дозволу на затримання підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали в цій частині встановити до 23 грудня 2025 року.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Судове провадження за обвинуваченням   ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України - зупинити до його розшуку.

Доручити виконання ухвали Рахівському ГУНП в Закарпатській області, направивши на їх адресу копію відповідної ухвали.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1