Справа №760/7961/24 2/760/7273/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Григор`єва С. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представники позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкоитому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділення в натурі частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, в якому просили:

- виділити їм в натурі 56/100 часток в спільній квартирі АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 73,9 кв. м, яка складається з: коридору (1) площею 8,2 кв. м; кухні (2) площею 11,6 кв.м; ванної (3) площею 2,6 кв. м; санвузла (4) площею 1,4 кв. м; житлової (5) площею 14,5 кв. м; шафи (6) площею 0,8 кв. м; житлової (7) площею 10,4 кв. м; житлової (8) площею 10,8 кв. м; житлової (9) площею 10,0 кв. м; балкона (0,8) площею 1,8 кв. м; балкона (0,8) площею 1,8 кв. м;

- виділити в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 44/100 частки в спільній квартирі АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 60,8 кв. м, яка складається з: коридора (1) площею 8,1 кв. м; коридора (2) площею 1,5 кв. м; ванної (3) площею 1,0 кв. м; санвузла (4) площею 1,3 кв. м; ванна (5) площею 1,0 кв. м; ванної (6) площею 1,0 кв. м; кухні (7) площею 9,3 кв. м; житлової (8) площею 14,7 кв. м; житлової (9) площею 10,7 кв. м; житлової (10) площею - 10,6 кв. м; шафи (11) площею 0,8 кв. м; балкона (0,3) площею 0,8 кв. м;

- припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна

- квартиру АДРЕСА_1 , між ними та відповідачами;

- залишити в їхній спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_4 , позивачів;

- визнати право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв. м;

- визнати право власності ОСОБА_7 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв. м;

- залишити в спільній частковій власності відповідачів квартиру АДРЕСА_5 ;

- визнати право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 загальною площею 60,8 кв. м;

- визнати право власності ОСОБА_5 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 загальною площею 60,8 кв. м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 20 травня 2024 року позивачами надано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій визначено ціну позову, а також обґрунтований розрахунок судового збору та докази сплати судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 листопада 2024 року сторони звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду, укладену між ними 26 листопада 2024 року з метою врегулювання спору на підставі взаємних домовленостей. Зазначили, що між сторонами протягом тривалого часу склався фактичний порядок користування приміщеннями квартири, який відповідатиме ідеальним часткам співвласників квартири, будь-яких претензій між сторонами щодо користування приміщеннями не існує. Сторони мають окремі особові рахунки та сплачують комунальні послуги відповідно займаній площі. Крім того, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 07/24 від 19 березня 2024 року виконати поділ в натурі квартири АДРЕСА_1 між співвласниками у відповідності до фактичного користування приміщеннями квартири є технічно можливим. Кожна з квартир, що виділяється в натурі, має площу, яка перевищує мінімально допустиму, має необхідний склад приміщень, окремий вихід, забезпечена холодним та гарячим водопостачанням, опаленням, газопостачанням.

Як вбачається з наданої мирової угоди сторони домовилися про таке:

1. Сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 56/100 часток в спільній квартирі АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 73,9 кв. м., яка складається з: коридора (1) площею 8,2 кв. м; кухні (2) площею 11,6 кв. м; ванної (3) площею 2,6 кв. м; вбиральні (4) площею 1,4 кв. м; житлової (5) площею 14,5 кв. м; шафи (6) площею 0,8 кв. м; житлової (7) площею 10,4 кв. м; житлової (8) площею 10,8 кв. м; житлової (9) площею 10,0 кв. м; балкона (0,8) площею 1,8 кв. м; балкона (0,8) площею 1,8 кв. м.

2. Сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 44/100 частки в спільній квартирі АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 60,8 кв. м, яка складається з: коридора (1) площею 8,1 кв. м; коридора (2) площею 1,5 кв. м; ванної (3) площею 1,0 кв. м; вбиральні (4) площею 1,3 кв. м; вмивальника (5) площею - 1,0 кв. м; вмивальника (6) площею 1,0 кв. м; кухні (7) площею 9,3 кв. м; житлової (8) площею 14,7 кв. м; житлової (9) площею 10,7 кв. м; житлової (10) площею 10,6 кв. м; шафи (11) площею 0,8 кв. м; балкона (0,3) площею 0,8 кв. м.

3. Сторони дійшли згоди щодо необхідності припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , між позивачами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та відповідачами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ).

4. Залишити в спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_4 , позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5. Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири, що знаходиться у будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 73,9 кв. м.

6. Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв. м.

7. Залишити в спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_5 , відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

8. Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 загальною площею 60,8 кв. м.

9. Визнати право власності за ОСОБА_5 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 загальною площею 60,8 кв.м.

10. Сторони погоджуються, що після підписання цієї Угоди та затвердження її судом пір між ними вважається врегульованим та вони не мають претензій одна до одної щодо вказаного об`єкту.

11. Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною із сторін, не відшкодовуються.

12. Дана Угода складена українською мовою у 5 (п`яти) оригінальних автентичних примірниках на 3 (трьох) аркушах кожний, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для Солом`янського районного суду міста Києва, а інші по одному - для кожної із сторін.

13. Сторони дійшли згоди та просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди у цивільній справі № 760/7961/24, зазначивши в резолютивній частині умови останньої, а провадження у справі - закрити.

14. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

15. Мирова угода набуває законної сили після її підписання сторонами та затвердження Солом`янським районним судом міста Києва.

Сторони в судовому засіданні підтримали подану ними заяву про затвердження мирової угоди та не заперечували проти її задоволення.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_7 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінили прізвище на « ОСОБА_8 ».

Суд, вивчивши зміст поданої сторонами мирової угоди та заяву сторін про її затвердження, оцінивши наявні у справі письмові докази, повно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до висновку про те, що подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом, з огляду на таке.

Згідно з частиною сьомою статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої-другої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною третьою статті 207 ЦПК України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Пунктом 5 частиною першою статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, суд приходить до висновку про затвердження укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 142, 207, 255, 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 і відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 26 листопада 2024 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до якої:

1. Сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 56/100 часток в спільній квартирі АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 73,9 кв. м., яка складається з:

- коридор (1) площею 8,2 кв. м;

- кухня (2) площею 11,6 кв. м;

- ванна (3) площею 2,6 кв. м;

- вбиральня (4) площею 1,4 кв. м;

- житлова (5) площею 14,5 кв. м;

- шафа (6) площею 0,8 кв. м;

- житлова (7) площею 10,4 кв. м;

- житлова (8) площею 10,8 кв. м;

- житлова (9) площею 10,0 кв. м;

- балкон (0,8) площею 1,8 кв. м;

- балкон (0,8) площею 1,8 кв. м.

2. Сторони дійшли згоди щодо виділу в натурі ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , 44/100 частки в спільній квартирі АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 60,8 кв. м, яка складається з:

- коридор (1) площею 8,1 кв. м;

- коридор (2) площею 1,5 кв. м;

- ванна (3) площею 1,0 кв. м;

- вбиральня (4) площею 1,3 кв. м;

- вмивальник (5) площею 1,0 кв. м;

- вмивальник (6) площею 1,0 кв. м;

- кухня (7) площею 9,3 кв. м;

- житлова (8) площею 14,7 кв. м;

- житлова (9) площею 10,7 кв. м;

- житлова (10) площею 10,6 кв.м;

- шафа (11) площею 0,8 кв. м;

- балкон (0,3) площею 0,8 кв. м.

3. Сторони дійшли згоди щодо необхідності припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , між позивачами ( ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та відповідачами ( ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

4. Залишити в спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_4 , позивачів: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

5. Визнати право власності за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на 2/3 частини квартири, що знаходиться у будинку АДРЕСА_7 , загальною площею 73,9 кв. м.

6. Визнати право власності за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,9 кв. м.

7. Залишити в спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_5 , відповідачів: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

8. Визнати право власності за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 загальною площею 60,8 кв. м.

9. Визнати право власності за ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 загальною площею 60,8 кв. м.

10. Сторони погоджуються, що після підписання цієї Угоди та затвердження її судом пір між ними вважається врегульованим та вони не мають претензій одна до одної щодо вказаного об`єкту.

11. Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною із сторін, не відшкодовуються.

12. Дана Угода складена українською мовою у 5 (п`яти) оригінальних автентичних примірниках на 3 (трьох) аркушах кожний, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для Солом`янського районного суду міста Києва, а інші по одному - для кожної із сторін.

13. Сторони дійшли згоди та просять суд постановити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди у цивільній справі № 760/7961/24, зазначивши в резолютивній частині умови останньої, а провадження у справі - закрити.

14. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

15. Мирова угода набуває законної сили після її підписання сторонами та затвердження Солом`янським районним судом міста Києва.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділення в натурі частки із спільного майна, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ;

відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 .

Суддя Л. М. Ішуніна