ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 645/7989/21 Номер провадження 22-ц/814/3120/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Чумак О.В.,

суддів Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року, ухвалене суддею Бугрієм В.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

05.06.2024 місцевим судом ухвалено рішення, на яке в Електронному суді 13.07.2024 подана апеляційна скарга адвокатом Коршуном О.М., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представником відповідачки адвокатом Коршуном О.М. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що відповідачка перебуває за кордоном, засобами поштового зв"язку рішення не отримувала, в засіданні участі не брала. Про ухвалене рішення суду дізналася 20.06.2024 із застосунку "Дія", отримавши повідомлення про надходження рішення у справі.

На підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги додані відомості із застосунку "Дія" від 20.06.2024 про ухвалення рішення суду у справі №645/7989/21; копії паспортів для виїзду за кордон, відповідно до яких відповідачка ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_2 перебувають у Чеській Республіці, де їм оформлені візи з 09.03.2023 до 31.03.2024 та з 01.04.2024 до 31.03.2025.

Крім того згідно матеріалів справи, її розгляд 05.06.2024 відбувся у відсутність сторін, копія рішення суду від 05.06.2024 направлена учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 , засобами поштового зв"язку, що підтверджено супровідним листом від 18.06.2024 (а.с. 177). Рекомендований лист з копією рішення суду повернуто без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 180-181).

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За змістом ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені процесуальні норми та зазначені вище обставини, враховуючи, що апеляційна скарга подана 13.07.2024, протягом 30 днів з дня, коли відповідачці стало відомо про ухвалене рішення (20.06.2024), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачка пропустила з поважних причин, тому його можливо поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:        

Клопотання адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Коршуна Олександра Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 15денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.І.Обідіна

Л.І.Пилипчук