УХВАЛА

19 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 569/23598/23

провадження № 61-7144св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

визнати протиправними дії Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (далі - РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал») щодо нарахування позивачу

з 01 вересня 2022 року плати за надані послуги згідно з показами вузла комерційного обліку води відповідно до кількості зареєстрованих осіб;

зобов`язати відповідача провести перерахунок заборгованості згідно з наданими ОСОБА_1 показниками приладів обліку води, врахувавши всі надходження, що надійшли від нього за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення згідно з договором;

відновити доступ до «особистого кабінету споживача» та відобразити в ньому надані ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років показники використаної води;

скасувати нарахований відповідачем борг за водопостачання згідно з показниками вузла комерційного обліку води в сумі 11 286,87 грн.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним дії РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» щодо нарахування позивачу з 01 вересня 2022 року плати за надані послуги згідно з показань вузла комерційного обліку води відповідно до кількості осіб.

Зобов`язано РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» здійснити перерахунок заборгованості згідно показань приладів обліку, враховуючи всі надходження від позивача за послуги з централізованого постачання холодної води

і водовідведення.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року скасовано, провадження у справі закрито за відсутності предмета спору.

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність предмета спору, тому що відповідач у поясненнях вказав про наявність заборгованості в розмірі 3 073,36 грн; апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не врахував відсутність визнання позову щодо неправомірності дій відповідача, що свідчить про наявність предмета спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян