ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49,  fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4540/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі   судді Скриннікової Н.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу за позовом: Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області(51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 64-А; ідентифікаційний умовний  0290993833) в інтересах держави в особі: позивача Тернівської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 33912428) до Підприємства “РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ”  (код ЄДРПОУ 32581692), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне Управління ДПС у Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 44118658) про стягнення заборгованості за оренду землі в сумі 68   694, 60 грн.  

Рух справи та процесуальні дії у справі.

Павлоградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Підприємства “РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне Управління ДПС у Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки в сумі 68 694, 60 грн. за договором оренди землі від 10.10.2014 за період з 01.10.2021 по 31.08.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024р.

21.10.2024 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

31.10.2024 Головне Управління ДПС у Дніпропетровської області подало пояснення.

28.11.2024 відповідач на електронну пошту суду надіслав заяву без підпису ЕЦП з запереченнями проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

06.12.2024 відповідач засобами поштового зв`язку надіслав відзив на позов та  заяву з запереченнями проти розгляду справи в спрощеному провадженні (зареєстровано канцелярією суду 09.12.2024).

09.12.2024 Тернівська міська рада Дніпропетровської області подала відповідь на відзив.

11.12.2024 прокурор подав відповідь на відзив.

Щодо заперечення відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження № 16/11-гс від 27.11.2024, надіслані на електрону адресу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд вирішив залишити без розгляду заперечення відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження № 16/11-гс від 27.11.2024, надіслані на електрону адресу суду, зареєстровані канцелярією суду 28.11.2024., оскільки заперечення не відповідають ч.2 ст. 170 ГПК України  (ч. 2 ст. 170 ГПК України - письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником).    За даними акту № 675/24 від 28.11.2024, складеного та підписаного провідними інспекторами господарського суду, електронний лист (заперечення відповідача) не містить електронний цифровий підпис, отже заперечення не підписані заявником.

Щодо заперечення відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження № 16/11-гс від 27.11.2024, надіслані поштовим зв`язком.

Суд вирішив залишити без розгляду заперечення відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження № 16/11-гс від 27.11.2024 (далі – заперечення), надіслані 06.12.2024 поштовим зв`язком та зареєстровані канцелярією суду 09.12.2024., оскільки  процесуальний строк пропущений і відповідач не подав клопотання про його поновлення, а також, оскільки заперечення не відповідають п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України: будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).

Так, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 20.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер 0610207490698). Суд встановив відповідач 15 денний строк з дня вручення ухвали на надання відзиву, останній день на подання до суду відзиву 05.12.2024. За даними конверту (трек номер 5150000035149) відповідач надіслав заперечення 06.12.2024 і не подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд також встановив, що заперечення не містять повне найменування (для юридичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що є окремою підставою для залишення заперечення без розгляду.

Згідно з частиною 4   статті 240 Господарського процесуального кодексу України   у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Стислий виклад позиції Прокурора

Прокурор вказує, що 10.10.2014 між Тернівською міською радою та Підприємством «Робітнича солідарність» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1701 га для обслуговування існуючої нежитлової будівлі-гуртожитку, яка знаходиться по вул. Лермонтова, буд.13, кадастровий номер 1213500000:01:024:0003.

Прокурор зазначає, що відповідач не сплатив грошові кошти за оренду земельної ділянки за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 у розмірі 68 694, 60 грн., чим порушив інтереси держави та територіальної громади в особі Тернівської міської ради.

У свою чергу Тернівська міська рада не здійснювала заходи відносно стягнення заборгованості по сплаті за оренду землі.

Підставою звернення прокурора з позовною заявою став саме факт нездійснення уповноваженим державним органом покладених на нього законом обов`язку із захисту державних інтересів.

Стислий виклад позиції позивача Тернівської міської ради Дніпропетровської області

Тернівська міська рада Дніпропетровської області підтримала позов повністю.

Стислий виклад позиції відповідача

Суд встановив, що ухвалу про відкриття провадження відповідач отримав 20.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер 0610207490698). Суд встановив відповідач 15 денний строк з дня вручення ухвали на надання відзиву, останній день на подання до суду відзиву 05.12.2024. За даними конверту (трек номер 5150000035149) відповідач надіслав відзив 06.12.2024. Відзив не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву, а тому суд не приймає відзив на позов до уваги, оскільки процесуальний строк, встановлений судом пропущений відповідачем.

Крім того, відзив не відповідає вимогам статті 165 ГПК України, а саме у відзиві відсутні найменування позивача; повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також відсутні відомості про: у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;  обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;  заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;  заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;  попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До відзиву не додано: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

З огляду на зазначене суд визнав, що відповідач не надав відзив у встановлений судом строк без поважних причин та вирішив справу за наявними матеріалами.

Стислий виклад позиції Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області

Головне Управління ДПС у Дніпропетровської області зазначила про наявність підстав для задоволення позову.

Господарський суд розглянув подані докази, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, достовірності, вірогідності та

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості у розмірі 68 694, 60 грн за оренду земельної ділянки.

Підставою позову є порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки яка знаходиться по вул. Григорія Сковороди, 13 (вул. Лермонтова, буд.13) кадастровий номер 1213500000:01:024:0003 за період з 01.10.2021 по 31.08.2024.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з належним укладенням договору, погодженням умов договору, строку його дії, порядку та строків оренди, визначені (погоджені) сторонами договору порядок та строки оплати, підтвердження виконання зобов`язань за договором зі сторони позивача, настання обов`язку зі сторони відповідача сплатити кошти, допущення невиконання зобов`язань відповідачем.

Суд має зокрема встановити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею    76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1) Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже твердження прокурора та позивача підлягають перевірці, а докази оцінці на предмет належності доказів і доведеності доказами тих обставин за для підтвердження яких вони подані.

Суд надав мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного прокурором та позивачем у позові; встановив чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та навів мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Обставини справи встановлені судом.

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах Тернівської міської ради.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3   статті 23 Закону України   «Про прокуратуру»   прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Павлоградською окружної прокуратурою  направлено  на адресу Тернівської міської ради повідомлення від 11.10.2024  за №63-5356ВИХ-24  про звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом в інтересах держави та роз`яснено право на оскарження наявності підстав для представництва.

Заперечення позивача проти звернення прокурора із позовом суду не надані.

Отже прокурор звернувся до господарського суду у відповідності до закону.

Суд встановив, що 10.10.2014 між Підприємством «Робітнича солідарність» в особі директора Зберовського В.В. та Тернівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1701 га для обслуговування існуючої нежитлової будівлі-гуртожитку, яка знаходиться по вул. Лермонтова, буд.13, кадастровий номер 1213500000:01:024:0003 (далі – Договір).

Вказаний договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2014, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, індексний номер 380664128 від 29.05.2024.

Відповідно до п. 4, 7, 8, 9, 10, 12 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 965 045,34 гривень. Договір укладено на 49 років.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься щомісячно до 30 числа.

Згідно з п. 18 Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5- денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.11.2014. Акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі від 11.11.2014 підтверджує, що земельна ділянка була передана від Тернівської міської ради до підприємства «Робітнича солідарність», отже відповідач з 11.11.2014 отримав право користування земельною ділянкою та взяв зобов`язання здійснювати орендну плату.

Рішенням Тернівської міської ради від 10.06.2024 №705-33/VІІІ внесено зміни до договору оренди землі та змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1213500000:01:024:0003, яка розташована по вул.Григорія Сковороди, 13, м.Тернівки, яка станом на 15.03.2024 складає 809   873, 96 грн.

Відповідно до ч. 1   ст. 124 Земельного кодексу України   передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до   ст. 33 Закону України   «Про місцеве самоврядування в Україні»   та   ст. 12 Земельного кодексу України   до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У статтях 1, 13 Закону України «Про оренду землі», визначено, що оренда землі – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати (статті 15, 21, 24 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст.14 ПК України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 281.1 ст. 281 ПК України).

Разом з тим, встановлено, що у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2021 по 31.09.2024 у розмірі 70494,84 грн. на підставі розрахунку Тернівської міської ради від 04.10.2024 № 2901/0/2-24.

Несплата орендної плати порушує державні інтереси, унеможливлює правомірне отримання коштів за таке користування земельною ділянкою, ненадходження податкових платежів до місцевого бюджету ускладнює реалізацію територіальною громадою в особі Тернівської міської ради та її виконавчих органів заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Тернівка.

Відповідач обізнаний із розглядом справи у господарському суді, однак доказів сплати заборгованості по орендній платі за земельну ділянку не подав, про відсутність заборгованості не заявив, докази належного виконання зобов`язання відносно плати орендної плати за договором оренди від 10.10.2014 року суду не надав.

Позовну вимогу про стягнення заборгованості заявлено з урахуванням строків позовної давності за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 у розмірі 68 694, 60 грн.

Суд перевірив розрахунок заборгованості позивача та визнав його правильним.

Суд встановив, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджуються доказами.

Позивач є кредитором та управненою стороною, а відповідач є боржником, що прострочив виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2014 за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 в сумі 68   694, 60 грн.

Суд вирішив задовольнити позов повністю.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями   2,   13,   73,   74,   76-80,   86,   129,   231,   232,   233,   236-238,   240,   241,   252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Задовольнити повністю позов Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданий в інтересах держави в особі Тернівської міської ради.

Стягнути з Підприємства «Робітнича солідарність» (51400, вул. Соборна, 127, місто Павлоград, Дніпропетровська область; код ЄДРПОУ: 32581692) на користь Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, вул. Михайла Грушевського, буд. 5-А, м. Тернівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.; код ЄДРПОУ: 33912428) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 10.10.2014, кадастровий номер: 1213500000:01:024:0003  за період з 01.10.2021 по 31.08.2024 в сумі 68 694, 60 грн.

Стягнути з Підприємства «Робітнича солідарність» (51400, вул. Соборна, 127, місто Павлоград, Дніпропетровська область; код ЄДРПОУ: 32581692) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38,  МФО  820172, р/р UA 228201720343160001000000291 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2  422, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

          Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено  20.12.2024

      Суддя                                                                                               Н.С. Скриннікова