ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2024 р.                                                                                   справа № 914/2865/23

За позовом: Львівської міської ради (79008, Львівська обл, м.Львів, пл.Ринок, буд.1; ідент.код 04055896)

до Відповідача: Приватного підприємства «МР-РЕНТ» (79031, Львівська обл, м.Львів, вул.Стрийська, буд.103А; ідент.код 45004136), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Приватне підприємство «Казка 74» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 61, кв.49; ідент.код 35501709), -

про: усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою (шляхом знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі) та припинення права власності (Відповідача) на будівлю.

                                                    Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Наконечна Ольга Миколаївна - Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача: Бартман Л.Б. – Ордер ВС №1272434 від 03.04.2024;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву до Приватного підприємства «МР-РЕНТ» з вимогами:

-усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73а, - шляхом знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі (літ. «Б-1» загальною площею 36,1 кв.м) за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73а;

-припинити право власності Приватного підприємства «Мр-Рент» на нежитлову будівлю (загальною площею 36,1 кв.м) за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73а.

Провадження у справі відкрито Судом Ухвалою від 09.10.2023.

Відповідачем 02.04.2024 надано Пояснення з обґрунтуванням безпідставності позову, у якому:

-зазначено про добросовісність набуття права власності на об`єкт нерухомості, який розташований на спірній земельній ділянці;

-про пропущення Позивачем строку позовної давності.

Третьою особою заяв (клопотань) – не подано.

Суд, Ухвалою від 10.07.2024, здійснив повернення на стадію підготовчого провадження у справі, а Ухвалою від 30.10.2024 закрив підготовче провадження.

У судовому засіданні 28.11.2024 Судом оголошено перерву до 18.12.2024.

18.12.2024 Відповідачем подано:

-Клопотання про призначення судової експертизи;

-Заяву про повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

Клопотання Відповідача про призначення судової експертизи обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

-під час дослідження доказів у судовому засіданні, яке відбулося 28.11.2024, представник Відповідача виявив, що не ознайомлений з доказом, поданим Львівською міською радою до Суду, а саме: з План-схемою земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73-А; такий доказ доданий до позовної заяви, надісланої до Суду, проте в матеріалах, надісланих Відповідачу, План-схема відсутня (що підтверджується переліком додатків до Позовної заяви та Списком згрупованих поштових відправлень);

-представник Відповідача самостійно ознайомився із таким доказом у Суді 17.12.2024;

-Відповідач вважає доданий Позивачем доказ (План-схему) неналежним та недопустимим доказом внаслідок відсутності на такій схемі експлікації, конфігурації земельної ділянки, встановлення меж та місця розташування об`єкта нерухомості на ній, відсутності встановлення фактичного співвідношення між об`єктом нерухомості та самою земельною ділянкою, що, як наслідок, унеможливлює як винесення справедливого та законного рішення, на підставі повного та всебічного розгляду справи, так і, у випадку задоволення позовних вимог, - виконання такого рішення;

-Відповідач вважає за доцільне повернутись на стадію підготовчого провадження для вчинення усіх необхідних процесуальних дій, - задля повного та всебічного розгляду справи;

-враховуючи той факт, що Відповідач не міг раніше знати про наявність План-схеми в матеріалах справи, а така інформація стала йому доступною саме на стадії дослідження Судом (та учасниками справи) доказів, відтак, вважаємо повернення на стадію підготовчого провадження з поважних підстав допустимим, та більше того, потрібним процесуальним рішенням;

-План-схема не містить жодних відомостей, які б визначали місце розташування нежитлового приміщення, а саме: відсутній кадастровий номер земельної ділянки, відсутні будь-які координати чи інший спосіб точного встановлення місця розташування нежитлового приміщення, відсутнє фахове встановлення співвідношення між нежитловою будівлею та земельною ділянкою;

-доданий до матеріалів справи Акт обстеження земельних ділянок (№ 224 від 06.06.2023 року ) є неналежним та недопустимим доказом з огляду на існуючу практику Верховного Суду, який надав такі висновки:

«Акт обстеження земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень (у розумінні статті 19 КАС України), а дії щодо складання цього акта не породжують обов`язкових юридичних наслідків.

Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого обов`язковою ознакою рішень (дій, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин (позивачів) і мають обов`язковий характер. Дії щодо складання акта обстеження земельної ділянки та висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків та є попередніми висновками контролюючого органу».

-звертаючись із позовною вимогою про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, фактичних меж такої земельної ділянки з її точними координатами, точним розташуванням і точним розміром Позивач не довів, що унеможливлює висновок про самовільне зайняття конкретної земельної ділянки або її частини;

-без визначення чітких меж земельної ділянки, її конфігурації, належності її Позивачу, прив`язки об`єктів нерухомості, що на ній розташовуються, рішення судів об`єктивно є такими, які не можуть бути виконаними;

-для встановлення зазначених обставин, на вирішення земельно-технічної експертизи необхідно поставити такі запитання:

« 2.1.Встановлення кадастрового номера земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73а.

           2.2.Встановлення користувача (власника, розпорядника) земельної ділянки.

2.3.Визначення площі, меж, конфігурації, координат та точне місце розташування земельної ділянки і об`єкта нерухомого майна: нежитлової будівлі, позначеної в Технічному паспорті літ. «Б-1», за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73а.

2.4.Чи розташована зазначена нежитлова будівля в межах спірної земельної ділянки?»

Представник Позивача зазначив про відсутність підстав для задоволення Клопотання Відповідача про призначення експертизи, так як:

-кадастровий номер спірній земельній ділянці не присвоювався, оскільки її було надано у 2004 році в короткострокову оренду для встановлення МАФ;

-усі землі в межах міста (крім тих, які перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб) перебувають у комунальній власності;

-до Позовної заяви додано План-схему земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73 «а».

Підстави для задоволення Клопотання Відповідача про призначення судової експертизи – відсутні, так як:

-з`ясування обставин, зазначених у питаннях 2.1, 2.2, 2.4, можливе і без проведення експертизи (за наявними у справі доказами та на підставі чинного законодавства);

-спірний об`єкт нерухомості зареєстрований за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 73 «а», що підтверджується даними Державного реєстру речових прав;

-первинному власнику спірного об`єкту (ФОП Михайлів Є.Є.) у 2004 році надавалась (на підставі Ухвали Львівської міської ради та Договору від 07.07.2024) спірна земельна ділянка у короткострокову оренду для встановлення МАФ, тому для встановлення ідентифікаційних даних такої земельної ділянки необхідно дослідити План-схему земельної ділянки, відповідно до якої визначались усі характеристики земельної ділянки для надання її в короткострокову оренду;

-з`ясування обставин, що входять у предмет доказування, не потребує спеціальних знань.

Враховуючи необхідність дослідження документів, на підставі яких первинно (у 2004 році) формувалась земельна ділянка для надання її в короткострокову оренду, наявні підстави, передбачені нормою ч.4 ст.74 ГПК України, для витребування у Позивача:

-План-схеми земельної ділянки, яка надавалась Підприємцю Михайліву Є.Є. в короткострокову оренду за Договором від 07.07.2024;

-докази присвоєння поштової адреси: м.Львів, вул.Стрийська, 73 «а».

Оскільки, згідно з нормами статей 80 (ч.2, 3), 182 (п.7 ч.2) ГПК України, збір доказів здійснюється на стадії підготовчого провадження, наявні підстави для повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі і призначення підготовчого судового засідання.

Тому, наявні підстави і для задоволення Клопотання Відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 74 (ч.4), 80, 99, 169, 170, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального  кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

2.Здійснити повернення на стадію підготовчого провадження у справі.

3.Призначити підготовче судове засідання на 05.02.25 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні  Господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати:

Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) – обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

Позивача: надати у 15-денний строк:

-План-схему земельної ділянки, яка надавалась Підприємцю Михайліву Є.Є. в оренду за Договором від 07.07.2004;

-докази присвоєння поштової адреси: м.Львів, вул.Стрийська, 73 «а».

5.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача від 18.12.2024 про призначення судової експертизи.

6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

 Суддя                                                                                          Стороженко О.Ф.