Судове рішення #18239162

     Справа № 2-980/11

У х в а л а

 

"05" вересня 2011 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Сиротенко Г.  Г. ,

 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

   ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 01.09.2011 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21491,40 грн., за кредитним договором б/н від 23.09.2008 року та судові витрати по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- у вступній частині позову позивач звертається до Криворізького районного суду, а фактично позов подано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, в зв’язку з чим, позивачу необхідно уточнити вказані розбіжності;

- як вбачається з матеріалів доданих до позову, кредитний договір був укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем по справі, однак позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», не зазначаючи при цьому, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк»;

- з наданих до суду матеріалів неможливо встановити у якій сумі надано кредит та чи виконав позивач свої зобов’язання на підтвердження цього;

-          зі змісту поданої позовної заяви неможливо встановити, чи здійснював відповідач оплату за наданий йому кредит, чи сплачував відсотки та комісію за користування кредитними коштами, чи надсилалося йому письмове повідомлення банку про існуючу заборгованість, не  зазначено відомостей які б це підтверджували;

-          в прохальній частині позову позивач не зазначає за який період виникла заборгованість, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 03.10.2011 року для усунення вказаних недоліків, при цьому  строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

 На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

          Позовну заяву  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків  до 03.10.2011 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.




Суддя:Г. Г. Сиротенко






  • Номер: 6/205/127/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-980/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 16.07.2015
  • Номер: 6/552/12/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-980/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2022
  • Дата етапу: 11.01.2022
  • Номер: 2/1321/1457/11
  • Опис: про встановлення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-980/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2011
  • Дата етапу: 04.08.2011
  • Номер: 2/231/3808/11
  • Опис: про визнання незаконним та не чинним протоколу № 7 зборів ревізійної комісії та ради спілки "Клембівки"
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-980/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 05.01.2012
  • Номер: 2/1603/3145/11
  • Опис: про надання додаткового строку для прийняття спаджини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-980/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2011
  • Дата етапу: 14.09.2011
  • Номер: 2/462/1081/13
  • Опис: про стягнення боргу за договором кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-980/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Сиротенко Г.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2010
  • Дата етапу: 30.12.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація