ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.11           Справа №7/68-09.

Господарський суд Сумської області у складі: судді  Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак  С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів – Сумська МДПІ –ОСОБА_1 (дов. № 75-К-9/10-С від 21.12.2010р.), УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми ОСОБА_2 (довіреність №12203/08-10 від 19.05.2011р.), ПАТ СФ «Західінкомбанк» ОСОБА_3 (дов. №14-84-10 від 22.04.2011р.),                              ДПІ в м.Суми ОСОБА_4 (дов. №54739/9/10-008 від 11.07.2011р.), Сумський МЦЗ ОСОБА_5 (дов. №07-17/796 від 26.05.2011р.), ВВД ФСС від НВ та ПЗ України в м.Суми ОСОБА_6 (дов. б/н від 02.09.2011р.), гр. ОСОБА_7

боржника – ОСОБА_8 (дов. №94 від 14.04.2011р.)

розпорядник майна – Чупрун Є.В. (ліц. НОМЕР_1 від 05.09.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області  матеріали справи № 7/68-09

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до боржника – Приватного виробничо - комерційного малого підприємства «НАСА» (40000, м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 14014342)

про визнання банкрутом, -

встановив :

      Ухвалою суду від 15.09.2011р. було відкладено попереднє засідання та розгляд клопотань ПВКМП «НАСА» про зупинення провадження у даній справі,  кредитора гр. ОСОБА_7 про зупинення провадження у даній справі,  ПВКМП «НАСА» про зобов’язання кредитора Сумської МДПІ надати боржнику  заяву про уточнення грошових вимог до боржника, ПВКМП «НАСА» про витребування доказів  на 06.10.2011 р.

      Зазначеною ухвалою було зобов’язано:

       - Сумську МДПІ та боржника провести взаємозвірку розрахунків з наданням відповідного акту суду;

      - Сумську МДПІ та боржника надати суду копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду у справі  №АС 12/722-07;

      - ОСОБА_7 надати суду письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі з урахуванням винесення Харківським апеляційним адміністративним судом постанови у справі  №АС 12/722-07;

      - боржника надати суду письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі з урахуванням повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області та продовження провадження у справі, а також щодо винесення Харківським апеляційним адміністративним судом постанови у справі  №АС 12/722-07;

      - розпорядника майна та боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів підписаний розпорядником майна та керівником боржника;

  - боржника надати суду письмові пояснення щодо підписання актів прийому – передачі виконаних робіт з ВАТ «Будінмашсервіс»;

      -  Сумський міський центр зайнятості населення та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м.Суми письмові пояснення з урахуванням заперечень боржника щодо погашення заборгованості по заробітній платі в сумі 68316 грн.

      19.09.2011р. від розпорядника майно надійшло пояснення щодо неможливості подання до суду уточненого реєстру вимог кредиторів.

      04.10.2011р. від боржника надійшла заява про залишення клопотання боржника про зупинення провадження у справі без розгляду.

     04.10.2011р. від боржника надійшли письмові пояснення щодо винесення Харківським апеляційним адміністративним судом постанови у справі  №АС 12/722-07.

     04.10.2011р. від боржника надійшли письмові пояснення щодо вимог ВАТ «Будінмашсервіс».

     05.10.2011р. від ОСОБА_7 надійшла заява про залишення її клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

     06.10.2011р. від боржника надійшла заява про продовження строку виконання ухвали щодо подання  суду уточненого реєстру вимог кредиторів.

     06.10.2011р. від боржника надійшло заперечення щодо вимог Сумського МЦЗ в частині 10586,07 грн.

     06.10.2011р. від Сумського міського центру зайнятості населення надійшла заява про уточнення кредиторських вимог до боржника в якій кредитор просить визнати його вимоги в сумі 6896,5 грн.

     06.10.2011р. від  ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м.Суми надійшла заява про уточнення кредиторських вимог до боржника в якій кредитор просить визнати його вимоги в сумі 10116,89 грн.

     06.10.2011р. від боржника надійшли копії листів  Сумської МДПІ  та копія акту звірки станом на 13.04.2009р.

     Крім того, 04.10.2011р. від кредитора ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від кредиторських вимог до боржника.

      Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про  відкладення попереднього засідання у даній справі, задоволення заяв боржника та ОСОБА_7 про залишення без розгляду їх клопотань про зупинення провадження у справі, зобов’язання учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2011р. в частині що не була виконана, а також витребування додаткових документів необхідних для розгляду реєстру вимог кредиторів. Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання боржника про витребування доказів у справі.

     Керуючись статтями 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ухвалив :

     1. Відкласти попереднє засідання у даній справі на 10 листопада 2011 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

     2. Заяву боржника про залишення без розгляду клопотання ПВКМП «НАСА» про зупинення провадження у справі – задовольнити.

     3. Клопотання ПВКМП «НАСА» про зупинення провадження у справі – залишити без розгляду.

     4. Заяву ОСОБА_7 про залишення без розгляду її клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

     5. Клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі – залишити без розгляду.

     6. Клопотання боржника про витребування доказів від ПАТ «Західінкомбанк»  в особі Сумської філії ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_7 – задовольнити.

     7. Зобов’язати:

       - ПАТ «Західінкомбанк»  в особі Сумської філії ПАТ «Західінкомбанк» надати суду докази сплати поручителем ОСОБА_7 за договором поруки №0804/14-3 від 31.01.2011р. відсотків по кредиту та тіла кредиту по спірному кредитному договору №0804/14-1 від 14.04.2008р.

       - ОСОБА_7 надати суду докази сплати поручителем ОСОБА_7 за договором поруки №0804/14-3 від 31.01.2011р. відсотків по кредиту та тіла кредиту по спірному кредитному договору №0804/14-1 від 14.04.2008р.

       - Сумську МДПІ та боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2011р. та провести за адресою Сумської МДПІ взаємозвірку розрахунків з наданням відповідного акту суду;

      - Сумську МДПІ  надати суду  письмові пояснення щодо кредиторських вимог до боржника з урахуванням постанови Харківського апеляційного адміністративного суду  у справі  №АС 12/722-07;

      - Сумську МДПІ надати суду  письмові пояснення щодо листів МДПІ на адресу боржника, а саме: №639/10/19-054 від 19.01.2011р., №4251/10/29-028 від 01.04.2011р., №3920/10/19-054 від 25.03.2011р., а також акту звірки станом на 13.04.2009р.

      - розпорядника майна в строк до 11.10.2011р. надати уповноваженим особам боржника під розпис уточнений реєстр вимог кредиторів докази чого надати суду, у разі відмови уповноважених осіб боржника отримати уточнений реєстр вимог кредиторів надати суду відповідний акт про відмову в отриманні.

  - боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2011р. та надати суду письмові пояснення щодо підписання актів прийому – передачі виконаних робіт з ВАТ «Будінмашсервіс» із зазначенням відомостей щодо того, хто підписав акти, на якій підставі, хто ставив печатки і на якій підставі, тощо;

      - розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2011р. та надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів підписаний розпорядником майна та керівником боржника;

     - ВАТ «Будінмашсервіс» надати суду письмові пояснення щодо кредиторських вимог з урахуванням заперечень боржника №224 від 03.10.2011р.

  8. Попередити сторін, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також що відповідно до частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

 Попередити сторін, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

        9. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

          Суддя                                                       (підпис)                           Н.О.Спиридонова