Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2611/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої –судді Нагібіної Г. П.
при секретарі –Поцелуйко А.І.
за участю:
представника позивача –Панасенко І.Б.
представника відповідача –не з’явився
розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Видавничий дім «Кіровоградська правда»про стягнення податкового боргу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція (далі –позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих закрите акціонерне товариство «Видавничий дім «Кіровоградська правда»(далі –відповідач) податковий борг з земельного податку та орендній платі з юридичних осіб у розмірі 473,83 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з земельного податку у розмірі 148,27 грн. та заборгованість з орендної плати за земельні ділянки в сумі 325,56 грн.
Позивач зазначає, що ним відповідачеві поштою надсилалася податкова вимога № 150 від 02.02.2011 р. на суму 473,83 грн., яка була повернута до податкового органу за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 473,83 грн.
Позивач підтримав вимоги адміністративного позову у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, до суду двічі поверталися поштові відправлення с повістками про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про те, що повернення здійснено по причині закінчення терміну зберігання поштового відправлення у відділенні поштового зв’язку та «адресата не знайдено».
Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі – КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі –Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.
Закрите акціонерне товариство «Видавничий дім «Кіровоградська правда»зареєстроване як юридична особа 06.10.1997 р., виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10).
З наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідач має податковий борг з земельного податку у розмірі 148,27 грн., який виник на підставі самостійно обчисленого платником податкового зобов’язання з цього податку, проте не сплаченого у встановлений строк, що підтверджується звітними та уточнюючими податковими розрахунками земельного податку (а.с. 5,6) та зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 12).
Крім того, відповідач має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 325,56 грн., що підтверджується відповідними податковими деклараціями (7-8), а також зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 14).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 473,83 грн. (148,27 грн. + 325,56 грн. = 473,83 грн.).
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надіслано податкову вимогу від 02.02.2011 р. № 150, яка повернулася до податкового органу за закінченням терміну зберігання.
Виходячи з правил, встановлених пунктом 59.1 статті 59, абзацом третім пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
На підставі зазначеного, враховуючи те, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 473,83 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.
Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 3, 71, 128, 160-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до закритого акціонерного товариства «Видавничий дім «Кіровоградська правда»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих закрите акціонерне товариство «Видавничий дім «Кіровоградська правда»(ідентифікаційний код юридичної особи 23695915): р/р № 26000000007001, 26005000007501 Ф ВАТ КБ «Надра»МФО 323624, № 26005151427 АБ «Укргазбанк»МФО 320478 на суму податкового боргу у розмірі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 83 коп. на користь держави в особі Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на рахунок: УДК у місті Кіровограді, банк: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок № 34122999700002.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна