ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

05 жовтня 2011 р.                        Справа 8/118/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" (код ЄДРПОУ 05459105, 23700, м. Гайсин, вул. Плеханова, 28, Вінницька область)     

до: закритого акціонерного товариства "Турбів - цукор" (код ЄДРПОУ 31802416, 25513, смт. Турбів, вул. Миру, 80, Липовецький район, Вінницька область)  

про стягнення  боргу, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 5896,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство “Гайсинський спиртовий завод” 14.09.2011 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до закритого акціонерного товариства "Турбів —цукор" про стягнення  боргу, 3% річних, інфляційних втрат в загальній          сумі 5896,10 грн..

Позов обґрунтовано наступним. 17.09.2008 року між ДП “Гайсинський спиртовий завод” та ЗАТ “Турбів-цукор” було укладено договір № 46 відповідно до якого ЗАТ “Турбів-цукор” зобов'язався продати протягом 2008 року мелясу, а ДП “Гайсинський спиртовий завод” прийняти та оплатити мелясу. 18.09.2008 року позивач провів попередню оплату меляси, перерахувавши згідно договору та рахунку № 107 від 17.09.08 року ЗАТ “Турбів-цукор” 720 000 грн. з відновлювальної кредитної лінії. Відповідач здійснив поставку товару на 715 168,80 грн., вартість недопоставленого товару становить 4831,2грн..На адресу відповідача  14.12.2009р. направлено претензію з вимогою про повернення коштів за недоотриману продукцію. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу в розмірі 4 831,20 грн., 3% річних в сумі 243,82 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 821,29 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 16.09.11 р. порушено провадження у справі № 8/118/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2011 р..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові, а також зазначив , що про банкрутство відповідача відомо не було, а тому матеріальні вимоги у справі про його банкрутство заявлені не були.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду документів не надав не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 22.09.2011 р. за                № 01305257, про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів  не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву  і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.09.2008 року між ДП “Гайсинський спиртовий завод” та ЗАТ “Турбів-цукор” було укладено договір № 46. Договором передбачено наступне: продавець зобов'язується продати на протязі 2008 року, а покупець прийняти і оплатити мелясу (в подальшому "товар") в кількості 5,0 (п'ять) тисяч тонн (п.1.1.);поставка меляси буде проводитись автотранспортом покупця(п.3.1); ціна однієї тонни меляси 720,00 (сімсот двадцять ) грн. з урахуванням ПДВ (п.4.1.); загальна вартість меляси, що буде поставлятися згідно даного договору, становить 3 600 000,00 (три мільйони шістсот тисяч ) грн. . в. т. ч ПДВ       600 000,00 грн. (п.4.2.); оплату покупець проводить шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.5.1.); в разі проведення покупцем попередньої оплати, продавець зобов'язаний продати передплачену кількість меляси на протязі 15 днів з дня її проведення (п.7.1.);  строк дії договору з моменту підписання до повного виконання своїх обов'язків сторонами (п.11.1.).

18.09.2008 р. позивач провів попередню оплату меляси перерахувавши за мелясу ЗАТ “Турбів-цукор”  згідно рахунку № 107 від 17.09.08 року (а.с.9) 720 000 грн., що стверджується банківською випискою від 18.09.2008 р. (а.с.10).

Відповідач здійснив поставку товару на 715 168,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №  ТЦ-1159 від 18.10.2008 р., ТЦ-1071 від 10.10.2008 р., ТЦ-1160 від 18.10.2008 р., ТЦ-1070 від 10.10.2008 р., ТЦ-1161 від 18.10.2008 р., ТЦ-1082 від 12.10.2008 р., ТЦ-1162 від 18.10.2008 р., ТЦ-1083 від 12.10.2008 р., ТЦ-1163 від 18.10.2008 р., ТЦ-1111 від 14.10.2008 р., ТЦ-1164 від 18.10.2008 р., ТЦ-1112 від 14.10.2008 р., ТЦ-1166 від 18.10.2008 р., ТЦ-1103.33 від 14.10.2008 р., ТЦ-1167 від18.10.2008 р., ТЦ-1103.34 від 14.10.2008 р., ТЦ-1168 від 18.10.2008 р., ТЦ-1135 від 16.10.2008 р., ТЦ-1173 від 20.10.2008 р., ТЦ-1136 від 16.10.2008 р., ТЦ-1174 від 20.10.2008 р., ТЦ-1137 від 16.10.2008 р., ТЦ-1176 від 20.10.2008 р., ТЦ-1140 від 16.10.2008 р., ТЦ-1177 від 20.10.2008 р., ТЦ-1141 від 16.10.2008 р., ТЦ-1181 від 20.10.2008 р., ТЦ-1193 від 22.10.2008 р., ТЦ-1182 від 20.10.2008 р., ТЦ-1194 від 22.10.2008 р., ТЦ-1183 від 20.10.2008 р., ТЦ-1195 від 22.10.2008 р., ТЦ-1184 від 20.10.2008р., ТЦ-1196 від 22.10.2008 р., ТЦ-1223 від 24.10.2008 р., ТЦ-1197 від 22.10.2008 р., ТЦ-1224 від 24.10.2008 р., ТЦ-1204 від 22.10.2008 р., ТЦ-1225 від 24.10.2008 р., ТЦ-1205 від 22.10.2008 р., ТЦ-1229 від 24.10.2008 р., ТЦ-1206 від 22.10.2008 р., ТЦ-1230 від 24.10.2008 р., ТЦ-1208 від 22.10.2008 р., ТЦ-1233 від 24.10.2008 р., ТЦ-1209 від 22.10.2008 р., ТЦ-1175 від 20.10.2008 р., ТЦ-1138 від 16.10.2008 р. (а.с.15-38).

14.12.2009 р., з метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав відповідачу претензію № 558 з вимогою повернення попередньої плти в сумі 4831,2грн. на яку не було поставлено продукцію згідно договору №46 від 17.09.2008р. (а.с.12).

У відповіді № 574 від 24.12.2009 р. на претензію відповідач повідомив, що згідно п. 3.1 договору № 46 від 17.09.2008 р., укладеного між ЗАТ „Турбів-цукор" та ДП „Гайсинський спиртовий завод" - „поставка меляси буде проводитись автотранспортом „Покупця", відповідно „Покупець" недоотримав мелясу невідомо з яких причин, так як з боку „Продавця" ніяких обмежень та перешкод в отриманні попередньо оплаченої меляси не було та запропонував отримати належну позивачу мелясу (а.с.13).

З Інформації в базі даних Діловодство господарського суду вбачається, що господарським судом Вінницької області 22 липня 2010 року порушено провадження у справі № 10/85-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор".

12 жовтня 2010 року в газеті "Голос України" № 190 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/85-10 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Турбів-цукор".

Ухвалою суду від 19.05.2011 р. у справі № 10/85-10 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Турбів-цукор" до яких ДП "Гайсинський спиртовий завод " не включений.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.693ч.2 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплдати.

Законом України " "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" передбачено наступне: кредитором у справі про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство (ст.1);  конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують(ч.1ст.14);вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються  і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним  і поновленню не підлягає (ч.2ст.14).

Пунктом 54 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" та п.8.13 рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  передбачено що суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. У разі  якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі  частини 2 статті 14 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності  докази надані сторонами та  які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод" є конкурсним кредитором ЗАТ "Турбів-цукор", оскільки грошові вимоги до боржника за договором №46 від 17.09.2008р. виникли ще до порушення провадження у справі про банкрутство останнього - 22.07.2010р. . Державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод" не звернулось у тридцятиденний строк  з дня публікації оголошення з заявою про визнання його вимог до боржника -  ЗАТ "Турбів-цукор" у справі про банкрутство, що підтверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.05.2011р. у справі №10/85-10. Враховуючи те, що позивач пропустив встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк для подачі заяви  про включення до складу кредиторів,  його вимоги вважаються  погашеними, а тому позов про стягнення з ЗАТ "Турбів-цукор" 5 896,10 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Крім того,  при зверненні до суду позивачем сплачено 58,96 грн. державного мита, тоді як  в силу положень пунктів "а", "б" ч.2 ст.3 Декрету КМУ "Про державне мито" №7-93 від 21.01.1993 року, позивач, подаючи до господарського суду позовну заяву майнового характеру, зобов'язаний надати доказ сплати державного мита в розмірі 1% від вартості майна, але не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн., а з позовних вимог немайнового характеру -  у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.). Отже, оскільки ціна позову за позовною заявою № 738 від 06.09.2011 р. становить 5 896,10 грн., державне мито має бути сплачене в розмірі 102 грн., тобто недоплата становить 43 грн. 04 коп., яка  підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету  України.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст.  32, 33, 34, 43, 47, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Відмовити в задоволенні позову ДП "Гайсинський спиртовий завод" до ЗАТ "Турбів-цукор" про стягнення основного боргу в сумі 4831,2грн., 3% річних в сумі 243,82грн.,  інфляційного збільшення боргу в сумі 821,29 грн..

2. Стягнути з державного підприємства "Гайсинський спиртовий завод" в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 43,04 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  06 жовтня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу  (25513, смт. Турбів, вул. Миру, 80, Липовецький район, Вінницька область)