Справа № 4-1273/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року                                                                                м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                    головуючого –судді Сидоренко А.П.

                    з участю секретаря –Косухіної Т.І.

                    прокурора –Матвієнко О.В.

                    адвоката –ОСОБА_1

                    скаржника –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_2 –ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Сумського гарнізону Ляшенко О.С. про порушення кримінальної справи відносно начальника котельні групи забезпечення 7 патрульної роти військової частини 3051 ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 – ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника військового прокурора Сумського гарнізону Ляшенко О.С. про порушення кримінальної справи відносно начальника котельні групи забезпечення 7 патрульної роти військової частини 3051 ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. Скаргу мотивує тим, що кримінальна справа порушена за відсутності підстав, які б свідчили про наявність в його діях ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.  Зокрема, не було враховано та прийнято до уваги те, що ОСОБА_2 згідно з посадових обов’язків не має права розпоряджатися грошовими коштами військової частини і фактично не розпоряджався ними. Він не має безпосереднього доступу до матеріальних цінностей і їх немає в його розпорядженні. Грошові кошти були перераховані як заробітна платня і була йому нарахована не ним особисто. ОСОБА_2 не вносив неправдиві дані в табелі обліку використання робочого часу, адже він був присутній на робочому місці, бо мав можливість виконувати роботу в інших організаціях поза робочий та обідній час. Просить скасувати зазначену постанову заступника військового прокурора Сумського гарнізону про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні скаржник та його адвокат доводи та вимоги викладені в скарзі підтримали в повному обсязі.

Прокурор скаргу не визнав і вважає, що було достатньо підстав для порушення кримінальної справи, при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст. 94, 98 КПК України. Підстави для скасування постанови відсутні.   

Суд, вислухавши скаржника, адвоката,  думку прокурора, вивчивши матеріали справи, матеріали які слугували приводами та підставами для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає виходячи зі слідуючого:

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2011 року заступником військового прокурора Сумського гарнізону Ляшенко О.С. порушено кримінальну справу стосовно начальника котельні групи забезпечення 7 патрульної роти військової частини 3051 ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що кримінальна справа була порушена заступником військового прокурора Сумського гарнізону, тобто кримінальна справа порушена компетентною особою.

Приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину.

Підставою порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є достатні дані, що вказують на ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, та отримані з законних джерел, зокрема табелі обліку робочого часу, пояснення посадових осіб військової частини та підприємств, в яких ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах.

Постанова про порушення кримінальної справи прийнята повноважною особою, у передбачені законом терміни та  на момент порушення вказаної кримінальної справи у  органів досудового слідства були всі підстави і приводи та достатні дані, які вказують на  наявність ознак злочинів в діях  ОСОБА_2, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а також при її порушенні був дотриманий порядок встановлений ст. 97, 98 КПК України.

Суд вважає, що при порушенні кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому вважає, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

  Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8  КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

 Скаргу адвоката ОСОБА_2 –ОСОБА_1 на постанову заступника військового прокурора Сумського гарнізону Ляшенко О.С. про порушення кримінальної справи відносно начальника котельні групи забезпечення 7 патрульної роти військової частини 3051 ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України -  залишити без задоволення.   

Копію постанови суду направити особі, яка порушила кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, прокуророві та особі, яка подала скаргу.   

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.   

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя                                                                       А.П.Сидоренко