Справа №  2-3888/11

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

27.09.2011 року                                                                                 м.Суми          

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

 ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19 454,50 грн., та надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, та обмеження його в праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань.

Ухвалою судді від 27.09.2011 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 20.10.2011 року.

          Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви,  вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

          Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо зазначено всі відомості, які  потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Представником позивача не надано доказів про належність на праві власності відповідачу – ОСОБА_1 нерухомого майна,  та  не вказано інше рухоме майно на яке необхідно накласти арешт, а також не вказано банківські установи та рахунки на яких обліковуються грошові кошти відповідача.

Відповідно до статті 6 Закону України, від 21.01.1994, № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо  до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.  

При цьому в заяві ставиться питання обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати паспорт/проїзний документ ОСОБА_1.

Вважаю можливим забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження відповідача в праві виїзду за межі України до закінчення провадження у цивільній справі, в частині накладення арешту на майно боржника – відмовити, через відсутність зазначених відомостей у заяві позивача, що робить неможливим виконання такої ухвали.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву про  забезпечення позову задовільнити частково.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованоїо та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) до закінчення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості  за кредитним договором.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26,  м. Київ, 01034).

В іншій частині в забезпеченні позову  відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сум шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її винесення та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Відповідно до ст. 153 ч.9 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя                                                                                                              О.В.  Литовченко