Категорія №10.2.4
УХВАЛА
19 вересня 2011 року Справа № 2а-5117/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого – судді Горпенюк О.А.,
при секретарі – Марковій О.О.,
за участю сторін:
позивача не з’явився,
відповідача не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про виправлення помилки в судовому рішенні за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про примушення не ігнорувати використання мови, визнання дій та визначення розмірів витрат не відповідними законодавству, визнання розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли заяви вх. № 34334, 34342 Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про виправлення описок та недоліків в судових рішеннях за адміністративним позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про примушення не ігнорувати використання мови, визнання дій та визначення розмірів витрат не відповідними законодавству, визнання розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій недійсним.
В заявах позивач просить винести ухвалу про виправлення описки в Ухвалі суду від 23.06.2011 та в Ухвалі від 12.07.2011, а саме:
«1.В Ухвалі від 23.06.11р. по справі №2а-5117/11/1270 на сторінці 2 мотивувальної частини: «За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога щодо ігнорування норм синтаксису не випливає із здійсненим відповідачем владних управлінських функцій, тому за своєю правовою природою ця вимога не є публічно правовою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.»
1.1. В словах «ігнорування норм синтаксису» виправити на «ігнорування норм синтаксису в абзаці 4 пп. 1 п. 2 (загальній частині 2) Прикінцевих положень Закону України №1058-І при визначенні розмірів витрат на виплату та доставку пільгових вимог пенсій в Розрахунках і вимогах для відшкодування»,
1.2. в словах «не випливає із здійсненим» виправити на «впливає на здійснення»,
1.3. в словах «не є публічно правовою» виправити на «є публічно правовою».
2.В Ухвалі від 23.06.11р. по справі №2а-5117/11/1270 на сторінці 2 мотивувальної частини: «Позивачем до позовної заяви надано клопотання про надання доказів та законодавчого обґрунтування права УПФУ не застосовувати усталені норми (правила) синтаксису, забезпечення державної мови. Так як це клопотання є забезпеченням доказів по позовним вимогам щодо ігнорування норм синтаксису, у відкритті яких відмовлено, суд не розглядає це клопотання.
2.1. в словах «права УПФУ не застосовувати усталені норми (правила) синтаксису» виправити на «права УПФУ не застосовувати усталені норми (правила) синтаксису в абзаці 4 пп. 1 п. 2 (загальній частині 2) Прикінцевих положень Закону України №1058-ІУ при визначенні розмірів витрат на виплату і і доставку пільгових пенсій в Розрахунках і вимогах для відшкодування».
2.2. в словах «щодо ігнорування норм синтаксису» виправити на «щодо ігнорування норм синтаксису в абзаці 4 пп. 1 п. 2 (загальній частині 2) Прикінцевих положень Закону України №1058-ІУ при визначенні УПФУ розмірів витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в Розрахунках і вимогах для відшкодування».
2.3. в словах «у відкритті яких відмовлено» виправити на «у відкритті яких не відмовлено».
2.4. в словах «суд не розглядає це клопотання» виправити на «суд розгляне це клопотання після надання заперечень відповідача».
3. В Ухвалі від 23.06.11р. по справі №2а-5117/11/1270 на сторінці 3 мотивувальної частини абзац перший «Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів, яке суд вважає обґрунтованим, тому зобов'язує відповідача надати обґрунтування призначення пільгових пенсій та відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та розрахунки, повідомлення та копії платіжних доручень за 2004 рік».
3.1. в словах «відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та розрахунки, повідомлення та копії платіжних доручень за 2004 рік» виправити на «відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та розрахунки, повідомлення та копії платіжних доручень за період до 2004р. за осіб, які сдобули стаж на роботах списку №1 до 2004р., передбачений п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
3.2. В результативній частині Ухвали від 23.06.11р. по справі №2а-5117/11/1270 на сторінці З абзац 4: «Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області в частині вимог щодо примушення посадових осіб відповідно до конституційних вимог про забезпечення та функціонування державної мови в Україні не ігнорувати норми синтаксису державної мови.» виправити на «Відкрити провадження у справі за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області в частині вимог щодо примушення посадових осіб відповідно до конституційних вимог про забезпечення та функціонування державної мови в Україні не ігнорувати норми синтаксису державної мови в абзаці 4 пп. 1 п. 2 (загальній частині 2) Прикінцевих положень Закону України №1058-ІУ при визначенні УПФУ в м. Рубіжне розмірів витрат на виплату іі доставку пільгових пенсій в Розрахунках і вимогах для відшкодування»
4.В результативній частині Ухвали від 23.06.11р. по справі №2а-5117/11/1270 на сторінці 3 абзац 8: «У якості забезпечення клопотання про забезпечення доказів витребувати у відповідача розрахунки, повідомлення та копії документів за період 2004р. про фактичне відшкодування в 2004р. фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій при набутті стажу на роботах списку №;1» в словах «за період 2004р.» виправити на «за період до 2004р.» в словах «в 2004р.» виправити на «до 2004р.»
Як наслідок усунення описок та недоліків в Ухвалі від 23.06.11р. по справі №2а-5117/11/1270 необхідно:
5.В Ухвалі від 12.07.11р. по справі №2а-5117/11/1270 на сторінці 1 абзац другий п.2
мотивувальної частини та Ухвали від 04.08.11р. про відмову відвода судді на сторінки 1 абзац другий п.2 мотивувальної частини: «Відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області в частині вимог щодо примушення посадових осіб відповідно до конституційних вимог про забезпечення та функціонування державної мови в Україні не ігнорувати норми синтаксису державної мови» виправити на «Відкрити провадження у справі за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області в частині вимог щодо примушення посадових осіб відповідно до конституційних вимог про забезпечення та функціонування державної мови в Україні не ігнорувати норми синтаксису державної мови в абзаці 4 п.1 п. 2 (загальній частині 2) Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV при визначенні УПФУ в м. Рубіжне розмірів витрат на виплату іі доставку пільгових пенсій в Розрахунках і вимогах для відшкодування».
6. В Ухвалі від 12.07.11р. по справі №2а-5117/11/1270 мотивувальної частини на сторінці 1 абзац третій: «Разом з позовною заявою Виробничим підприємством «Рембудмонтаж» подано заяву про забезпечення доказів, яку частково було задоволено, та ухвалою про відкриття провадження від 23.06.11р. у якості забезпечення клопотання про забезпечення доказів було витребувано у відповідача розрахунки, повідомлення та копії документів за період 2004р. про фактичне відшкодування в 2004р. фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій при набутті стажу на роботах списку №1.» слова «за період 2004р. про фактичне відшкодування в 2004р. фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій при набутті стажу на роботах списку №1» виправити на «за період до 2004р. про фактичне відшкодування до 2004р. фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій при набутті стажу на роботах списку №1».
7. В Ухвалі від 12.07.11р. по справі №2а-5117/11/1270 в мотивувальній частині на сторінці 3 абзац 4: «По перше, так як суддя відмовив у відкритті провадження за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області в частині вимог щодо примушення посадових осіб відповідно до конституційних вимог про забезпечення та функціонування державної мови в Україні не ігнорувати норми синтаксису державноїкраїнської мови» виправити на «По перше, так як суддя не відмовив у відкритті провадження за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області в частині вимог щодо примушення посадових осіб відповідно до конституційних вимог про забезпечення та функціонування державної мови в Україні не ігнорувати норми синтаксису державної мови в абзаці 4 пп. 1 п. 2 (загальній частині 2) Прикінцевих положень Закону України №1058-ІV при визначенні УПФУ в м. Рубіжне розмірів витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в Розрахунках і вимогах для відшкодування».
Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року виправлено описку в Ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 по справі № 2а-5117/11/1270, вважати правильним «у якості забезпечення клопотання про забезпечення доказів витребувати у відповідача розрахунки, повідомлення та копії документів за період до 2004 року про фактичне відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій при набутті стажу на роботах списку № 1».
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року залишено апеляційну скаргу Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» та Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2011 року залишено без змін.
Керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» про виправлення описок та недоліків в судових рішеннях в адміністративній справі № 2а-5117/11/1270 за позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області про примушення не ігнорувати використання мови, визнання дій та визначення розмірів витрат не відповідними законодавству, визнання розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій недійсним відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
О.А. Горпенюк