копія

С У М С Ь К И Й    О К Р У Ж Н И Й    А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й     С У Д

У Х В А Л А

12 жовтня 2011 р.                                                                                       Справа № 2a-1870/6276/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представників позивача - Лаврик С.О., Нужної Л.М.,

представника відповідача - Білосорочки С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

           В провадженні Сумського окружного  адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

        Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2011 року позивач для митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон, подана вантажна митна декларація  №805000013/2011000602 від 28.03.2011 року. В графі 31 та 33 зазначеної ВМД був вказаний код товару згідно УКТЗЕД 3921906000 "Термопласт Termoflex 60 VK" вагою - 4324кг., (2235 листів, 3352,50 кв.м.), що являє собою термопластичний текстильний матеріал, білувато-жовтого кольору, з одностороннім термоклейким покриттям, щільністю 1000г/кВ.м, у вигляді листів (плит) розміром 1500м x1000м, товщиною 1,85м, без малюнка, без полірування та тиснення. Використовується для носків та задників робочого взуття.  

      Однак 18.04.2011 року відповідачем прийняте рішення  про визначення  коду товару, відповідно до якого товар був класифікований за кодом УКТЗЕД "590390900", змінено опис товару. З таким рішенням Сумської митниці позивач не погоджується та просить його скасувати.

          В судовому засіданні представники позивача звернулись з клопотанням про призначення в справі судової товарознавчої експертизи для визначення характеристик товару згідно з УКТЗЕД.

       Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що дане питання є суто правовим, його  вирішення  не відноситься до компетенції судових експертиз, а відноситься  до виключної компетенції митних органів.

       Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як зазначив позивач, ввезений ним товар, який у вантажній митній декларації описаний  як УКТЗЕД 3921906000 "Термопласт Termoflex 60 VK", являє собою термопластичний текстильний матеріал, білувато-жовтого кольору, з одностороннім термоклейким покриттям, щільністю 1000г/кВ.м, у вигляді листів (плит) розміром 1500м x 1000м, товщиною 1,85м, без малюнка, без полірування та тиснення. Не оспорюючи технічну сторону товару, відповідач визначив  його код згідно з УКТЗЕД "590390900".

        З метою удосконалення організації проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 01.06.2009 № 965/5 “Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції від 08.10.98 № 53/5”, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.2009 за № 493/16509, затверджено зміни до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145.
    Зазначеним наказом абзац дванадцятий Орієнтовного переліку вирішуваних питань пункту 133 та абзац шістнадцятий Орієнтовного переліку вирішуваних питань пункту 135 викладено в новій редакції, якими до компетенції судового експерта, відповідно, віднесено вирішення питань, в тому числі і про визначення характеристик товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

  Оскільки питання щодо  визначення характеристик товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити в справі судову товарознавчу експертизу.

      У відповідності до вимог ст.156 ч.2 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі  призначення експертизи  до одержання її результатів.

        Керуючись ст.ст. 81, 156  КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

          Призначити у справі 2a-1870/6276/11 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таланпром" до Сумської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків відповідно до  ст.ст. 384, 385 КК України.

          На вирішення експертів поставити питання: “Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар - термопластичний матеріал "Termoflex 60 VK", що придбаний позивачем згідно Контракту №МЕ/10 від 01.02.2010 року.

    Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 2a-1870/6276/11 та, за необхідності, зразки товару.

          Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

        Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’яти з днів з дня оголошення.

Суддя                                              (підпис)                      Д.М. Савченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       Д.М. Савченко