ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
11.10.11 справа № 1/5009/4839/11
Суддя О.І. Немченко
за позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Північної електроенергетичної системи (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»(69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 3)
про стягнення суми
Суддя Немченко О.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1–довіреність № 108 від 27.01.2011 р.;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1/05-к від 21.04.2011 р.
СУТНІСТЬ СПОРУ:
Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Північної електроенергетичної системи звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»4 326 405 грн. 12 коп.
Позов було заявлено на підставі ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, п. 11.1 договору від 22.03.2010 р. № РР003147/35-22КП-10, укладеного між сторонами у цій справі і обґрунтовано порушенням з боку відповідача строків виконання зобов’язань перед позивачем щодо поставки продукції.
16.08.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.09.2011 р., про що сторони були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 08.09.2011 р., за клопотанням представника відповідача, для надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом, була оголошена перерва до 11.10.2011 р.
В судовому засіданні 11.10.2011 р. сторони надали суду заяву в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в якій просили затвердити мирову угоду від 11.10.2011 р. у справі № 1/5009/4839/11 та припинити провадження справі.
За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.
По закінченні судового засідання судом винесено ухвалу.
Розглянувши матеріали справи, заяву та мирову угоду, вислухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
22.03.2010 р. між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір № РР003147/35-22КП-10, згідно умов якого, постачальник зобов’язувався передати в обумовлений термін у власність покупця автотрансформатор з системою моніторингу, а покупець зобов’язувався прийняти зазначену продукцію і оплатити за неї та за надані послуги грошову суму, визначену договором.
Розділом другим договору було визначено ціну договору, а розділом третім договору –порядок поставки автотрансформатора (строк постачання, приймання та розрахунок).
Згідно п. 3.1.1. та п. 4.1.1 договору, аванс у розмірі 30% від вартості автотрансформатору, що складає разом з ПДВ –9 296 985 грн. 60 коп. та 30% від вартості системи моніторингу, що складає разом з ПДВ –798 013 грн. 80 коп., здійснюється покупцем на поточний рахунок постачальника протягом двадцяти банківських днів з моменту підписання договору та отримання рахунку на оплату.
Відповідно до п. 3.5 та п. 4.2 договору, автотрансформатор та система моніторингу поставляється покупцеві протягом 290 календарних днів після отримання постачальником авансових платежів за автотрансформатор та систему моніторингу.
Пунктом 11.1 договору сторони передбачили, що у разі порушення строків постачання продукції та надання послуг із шеф-монтажу, вказаних в цьому договорі, постачальник повинен сплатити покупцю пеню у розмірі 0,1 % від загальної ціни договору за кожний день прострочення, а за прострочення більш ніж на 30 календарних днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від зазначеної вартості.
Позивачем на виконання п.п. 3.1.1, 4.1.1 договору, було перераховано аванси: 07.04.2010 р. –9 296 985 грн. 60 коп. (платіжне доручення № 993) та 09.04.2010 р. - 798 013 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 1045).
Згідно актів приймання-передачі, продукція була поставлена 23.03.2011 р.
Враховуючи прострочення відповідачем поставки продукції на 58 днів, позивачем відповідачу, на підставі п. 11.1 договору було нараховано 1 960 402 грн. 32 коп. пені та 2 366 002 грн. 80 коп. штрафу.
Стягнення з відповідача на користь позивача 1 960 402 грн. 32 коп. пені та 2 366 002 грн. 80 коп. штрафу було предметом судового позову у цій справі.
В процесі розгляду справи, 11.10.2011 р. сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, в наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
у справі № 1/5009/4839/11
м. Запоріжжя 06.10.2011 р.
З метою мирного врегулювання спору у справі № 1/5009/4839/11, що знаходиться у провадженні судді господарського суду Запорізької області, сторони у справі:
Позивач –державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»(ЄДРПОУ 00100227), в особі виконуючого обов’язки директора ОСОБА_4 який діє на підставі наказу ДП «НЕК «Укренерго»№ 364 від 15.07.2011 р. , з одного боку,
Відповідач –публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»(ЄДРПОУ 00213428), в особі Генерального директора ОСОБА_3., який діє на підставі Статуту, з іншого боку,
які далі разом іменуються сторони, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України,
враховуючи довготривалі ділові відносини між Сторонами,
незначне прострочення виконання умов договору №РР003147/35-22КП-10 від 22.03.2010р., що не призвело до збитків Позивача та інших негативних наслідків для останнього,
наявність матеріальних вимог Відповідача за договорами № РР002832-158/21 від 04.06.2009р., № РР002871-237/20 від 03.08.2009р. з причин несвоєчасного виконання грошових зобов’язань Позивача,
уклали цю мирову угоду у справі № 1/5009/4839/11 (далі - Угода) про наступне:
1. Сторони прийшли до згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем за порушення строку поставки автотрансформатору із системою моніторингу за договором №РР003147/35-22КП-10, укладеним між ними 22.03.2010р., на день укладення цієї Угоди становить 302 848,36 грн.
2. Відповідач відмовляється від позовних вимог про стягнення на його користь з позивача 1 060 649,78 грн. за договором поставки № РР002832-158/21 від 04.06.2009р., що укладений між позивачем і відповідачем, у справі № 13/353, яка знаходиться в проваджені господарського суду м. Києва. Така відмова заявляється відповідачем після затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди.
3. Відповідач відмовляється від позовних вимог про стягнення на його користь з позивача 2 670 048,27 грн. за договором поставки № РР002871-237/20 від 03.08.2009р., що укладений між позивачем і відповідачем, у справі № 57/316, яка знаходиться в проваджені господарського суду м. Києва. Така відмова заявляється відповідачем після затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди.
4. Сторони домовились, що будь-які зобов’язання відповідача щодо оплати передбачених договором або законом (іншими актами законодавства) штрафних санкцій та процентів, що можуть бути застосовані у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання щодо своєчасної поставки автотрансформатору з системою моніторингу за договором №РР003147/35-22КП-10 від 22.03.2010р., окрім 302 848,36 грн., є припиненими з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди.
5. Сторони узгодили, що відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача 302 848,36 грн. штрафних санкцій, державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., всього разом 328 584,36 грн. протягом 31 календарного дня з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами:
п/р № 26008301241445 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку, МФО 322250.
6. Ця Угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області.
7. У разі, якщо Відповідач не виконає взяті на себе зобов’язання, передбачені цією Угодою, Позивач залишає за собою право на звернення до суду у встановленому законом порядку.
8. Ця угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу –по одному для кожної Сторони, один примірник –для суду.
Позивач: (підпис) Відповідач: (підпис)».
Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат (ч.2 та 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у даній справі, і сторони не наполягали на задоволенні п. 2 та п. 3 мирової угоди, суд частково задовольняє заяву сторін та затверджує мирову угоду, надану сторонами, у наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
у справі № 1/5009/4839/11
м. Запоріжжя 11.10.2011 р.
З метою мирного врегулювання спору у справі № 1/5009/4839/11, що знаходиться у провадженні господарського суду Запорізької області, сторони у справі:
Позивач –державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227), в особі виконуючого обов’язки директора ОСОБА_4 який діє на підставі наказу ДП «НЕК «Укренерго»№ 364 від 15.07.2011 р. , з одного боку,
Відповідач –публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»(69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428), в особі Генерального директора ОСОБА_3., який діє на підставі Статуту, з іншого боку,
Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у справі № 1/5009/4839/11 про наступне:
1. Сторони прийшли до згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем за порушення строку поставки автотрансформатору із системою моніторингу за договором №РР003147/35-22КП-10, укладеним між ними 22.03.2010р., на день укладення цієї Угоди становить 302 848,36 грн.
2. Сторони домовились, що будь-які зобов’язання відповідача щодо оплати передбачених договором або законом (іншими актами законодавства) штрафних санкцій та процентів, що можуть бути застосовані у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання щодо своєчасної поставки автотрансформатору з системою моніторингу за договором №РР003147/35-22КП-10 від 22.03.2010р., окрім 302 848,36 грн., є припиненими з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди.
3. Сторони узгодили, що відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача 302 848,36 грн. штрафних санкцій, державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., всього разом 328 584,36 грн. протягом 31 календарного дня з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди (до 11.11.2011 р. включно) на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами: п/р № 26008301241445 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку, МФО 322250.»
Як встановлено судом, мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін. Судом роз'яснені сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.
Мирова угода у затвердженій судом редакції не суперечить чинному законодавству і фактичним обставинам справи, а також не порушує законні права та інтереси сторін, підписана уповноваженими представниками сторін.
Провадження по справі підлягає припиненню на підставі ст. 78, п. 7 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України.
Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 78, п. 7 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити частково.
2. Затвердити мирову угоду, укладену 11.10.2011 р. сторонами у цій справі у наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
у справі № 1/5009/4839/11
м. Запоріжжя 11.10.2011 р.
З метою мирного врегулювання спору у справі № 1/5009/4839/11, сторони у справі:
Позивач –державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227), в особі виконуючого обов’язки директора ОСОБА_4 який діє на підставі наказу ДП «НЕК «Укренерго»№ 364 від 15.07.2011 р. , з одного боку,
Відповідач –публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»(69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428), в особі Генерального директора ОСОБА_3., який діє на підставі Статуту, з іншого боку,
Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду у справі № 1/5009/4839/11 про наступне:
1. Сторони прийшли до згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем за порушення строку поставки автотрансформатору із системою моніторингу за договором №РР003147/35-22КП-10, укладеним між ними 22.03.2010р., на день укладення цієї Угоди становить 302 848,36 грн.
2. Сторони домовились, що будь-які зобов’язання відповідача щодо оплати передбачених договором або законом (іншими актами законодавства) штрафних санкцій та процентів, що можуть бути застосовані у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання щодо своєчасної поставки автотрансформатору з системою моніторингу за договором №РР003147/35-22КП-10 від 22.03.2010р., окрім 302 848,36 грн., є припиненими з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди.
3. Сторони узгодили, що відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача 302 848,36 грн. штрафних санкцій, державного мита в розмірі 25 500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., всього разом 328 584,36 грн. протягом 31 календарного дня з дня затвердження господарським судом Запорізької області цієї Угоди (до 11.11.2011 р. включно) на поточний рахунок позивача за наступними реквізитами: п/р № 26008301241445 у філії Київського міського відділення Промінвестбанку, МФО 322250.»
2. Провадження по справі припинити.
Ухвала набирає чинності з моменту винесення 11.10.2011 р. і є виконавчим документом.
В разі невиконання боржником –публічним акціонерним товариством «Запоріжтрансформатор»69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3, код ЄДРПОУ 00213428) до 11.11.2011 р. (включно) умов даної мирової угоди, ухвала може бути пред’явленою стягувачем – державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 25, код ЄДРПОУ 00100227) до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до 12.11.2012 р.
Суддя
господарського суду
Запорізької області О.І. Немченко