Копія
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
09 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-3377/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Вікторія-Агро-Плюс»до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішень,
ВСТАНОВИЛА:
ПП «Вікторія-Агро-Плюс»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати пункт 4 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27489134 від 11.07.2011 р. недійсним;
- виключити з опису та звільнити з-під арешту майбутній врожай, який буде одержаний у 2011 році з полів, що є предметом застави ПП «Вікторія-Агро-Плюс»: № 3-11,64 га, № 7- 46,3 га, № 10 –12,34 га, № 8 –52 га, № 6 –33 га, № 5 –37,5 га, № 4 –30 га, № 9 –44,4 га, № 13- 12,34 га, № 12 –70,08 га;
- скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 27489134 від 01.08.2011 р.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.03.2011 р. між ПП «Вікторія-Агро-Плюс»та СФГ «ОСОБА_1»укладено договір застави, предметом якого є майбутній врожай, який буде одержаний у 2011 р. з вищезазначених полів.
Проте, відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 27489134 від 11.07.2011 р. на підставі наказу, виданого Господарським судом Кіровоградської області, ВДВС Бобринецького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з СФГ «ОСОБА_1»на користь ПП «Титан-Кір»боргу у розмірі 477966,00 грн. Зазначеною постановою також накладено арешт на усе майно, яке належить боржникові, у тому числі і на майбутній врожай, який буде одержаний з полів №: № 3-11,64 га, № 7- 46,3 га, № 10 –12,34 га, № 8 –52 га, № 6 –33 га, № 5 –37,5 га, № 4 –30 га, № 9 –44,4 га, № 13- 12,34 га, № 12 –70,08 га.
В подальшому, постановою ВП № 27489134 від 01.08.2011 р. зазначене виконавче провадження передано для виконання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.
05.09.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області було проведено опис та арешт майна СФГ «ОСОБА_1», у тому числі описано та арештоване незавершене виробництво соняшника, яке передано в заставу СФГ «ОСОБА_1» приватному підприємству «Вікторія-Агро-Плюс»на підставі договору застави від 01.03.2011 р.
ПП «Вікторія-Агро-Плюс»зазначає, що у державного виконавця не було правових підстав для звернення стягнення на майно боржника для задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку про необхідність відмови ПП «Вікторія-Агро-Плюс»у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі –КАС України) встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За приписами частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 р. № 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частиною першою статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Перелік учасників виконавчого провадження визначений статтю 7 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою учасниками виконавчого провадження є: державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.
Згідно з абзацом першим частини другої цієї ж статті для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.
Отже, позивачами в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій.
Відповідна правова позиція викладена у пункті 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ПП «Вікторія-Агро-Плюс»не є ні учасником виконавчого провадження по стягненню стягнення з СФГ «ОСОБА_1»на користь ПП «Титан-Кір»боргу у розмірі 477966,00 грн., ні особою, яка залучалася до проведення виконавчих дій.
Між тим, за визначенням, наданим у частині першій статті 3 КАС України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду; адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПП «Вікторія-Агро-Плюс» обґрунтовує позовні вимоги тим, що воно має речові права на арештоване майно СФГ «ОСОБА_1», а саме право застави на майбутній врожай соняшника, який буде одержаний у 2011 р. з вищевказаних полів.
На підставі розглянутих матеріалів адміністративного суду, суддя приходить до висновку про те, що зазначений спір по суті є спором про право на описане майно, а вимоги про звільнення з-під арешту майна та похідні від них позовні вимоги ґрунтуються фактично на спорі про право власності на це майно.
Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.10 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»передбачено, що судам при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.
З огляду на викладене, даний спір по суті є цивільно-правовим, а не публічно-правовим спором, та, враховуючи суть спору та суб’єктний склад сторін спірних правовідносин, має розглядатися у порядку господарського судочинства.
На виконання вимог частини шостої статті 109 КАС України суддя роз’яснює ПП «Вікторія –Агро - Плюс», що даний спір має розглядатися у порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 2, 3, 17,106,107,109,165, 181 КАС України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 1170/2а-3377/11 за позовом приватного підприємства «Вікторія-Агро-Плюс»до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування рішень. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна