ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1970/2011-28/100
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., розглянувши матеріали
за позовом: Підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
представник позивача: ОСОБА_2
АДРЕСА_2
до відповідача: Підприємця ОСОБА_3
АДРЕСА_3
про стягнення 125514 грн. 03 коп., в тому числі:
108951 грн. 53 коп. індексу інфляції, 16562 грн. 50 коп. 3% річних
ВСТАНОВИВ:
06.10.11 за вх. № 3342 до господарського суду Івано-Франківської області поступила позовна заява Підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача - Підприємця ОСОБА_3 125514 грн. 03 коп., в тому числі: 108951 грн. 53 коп. індексу інфляції, 16562 грн. 50 коп. 3% річних.
Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.
Форма і зміст позовної заяви визначені статтею 54 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). В порушення вказаної вище норми, позовна заява (вх.№ 3342 від 06.10.11) не містить індивідуальних ідентифікаційних номерів позивача та відповідача.
Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно приписів п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як вбачається з платіжного доручення № 06-10 від 6 жовтня 2008 року, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93 та зареєстрованої Міністерством юстиції України за № 50 від 19.05.93 (із змінами, внесеними згідно з Наказом ДПА № 487 від 15.10.03) при перерахуванні державного мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення, який видається платнику додається з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
В даному випадку, відмітка кредитної установи на зворотній стороні платіжного доручення № 06-10 від 6 жовтня 2008 року відсутня. Крім того, в призначенні платежу зазначено: Держмито за подання заяви за ОСОБА_4, яка не зазначена позивачем в позовній заяві вх.№ 3342 від 06.10.11.
Як вбачається з платіжного доручення № 147 від 30 серпня 2011 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені не позивачем - Підприємцем ОСОБА_1, а об”єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Галицький двір”.
Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, п. 10 ч.1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
позовну заяву вих. № б/н від 06.10.11 (вх. № 3342 від 06.10.11) та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Додаток: позовна заява з додатками, всього на 10 аркушах.
Суддя І.П. Кавлак
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кузишин У. Б. 10.10.11