ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
30 вересня 2011 р. Справа 9/135/2011/5003
за позовом:Прокурора Піщанського району Вінницької області (вул. Леніна, 83, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700) в інтересах держави в особі Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області, код ЄДРПОУ 34701057 (вул. Леніна, 36, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700)
до:Дочірнього підприємства "Зернятко", код ЄДРПОУ 32550727 (вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район, Чернігівська область, 15650)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держкомзему у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027).
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в розмірі 8481,55 грн., заподіяної її самовільним використанням
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Білоус І.М.
Представники сторін:
прокуратури: не з'явився;
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: Красилюк В.Ф. - головний спеціаліст відділу правової роботи та із зверненнями громадян;
за участю державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області - Підгурської Людмили Іванівни, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій обл. від 24.10.2001р.
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Піщанського району Вінницької області в інтересах держави в особі Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області заявлено позов до Дочірнього підприємства "Зернятко" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в розмірі 8481,55 грн., заподіяної її самовільним використанням.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі №9/135/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.08.11р.
Цією ж ухвалою суду у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Вінницькій області.
Суд ухвалою від 11.08.11р. за клопотанням представника позивача та третьої особи згідно ч.3 ст. 69 ГПК України продовжив строк розгляду справи на 15 днів у зв'язку з неявкою в судове засідання інших учасників судового процесу та відклав розгляд справи на 30.09.11р.
30.09.11р. в судове засідання з"явилися представник третьої особи та державний інспектор з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області Підгурська Людмила Іванівна, які надаючи усні пояснення по суті заявлених позовних вимог зауважили, що позапланову перевірку по дотриманню вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Городищанської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області було проведено з дотриманням норм діючого законодавства і заявлений прокурором та позивачем до відшкодування розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Дочірнім підприємством "Зернятко" визначено та обраховано інспекторами правомірно.
Належним чином повідомлені позивач та прокурор явку уповноважених представників до суду на визначену дату не забезпечили. В свою чергу, представник відповідача також до суду вдруге не з"явився, відзиву на позов, витребуваних документів та письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.08.11р. (вх.№08-64/3642/11 від 22.08.11р.), яке повернулося до суду 22.08.11р.
Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.
31 березня 2011р. державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на території Городищанської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області, в процесі проведення якої встановлено, що Дочірнє підприємство "Зернятко" (с. Жовтневе, Менський район, Чернігівська область) на території Городищанської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області самовільно використовує земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення під проектними дорогами, загальною площею 7,4 га., як ріллю в єдиному масиві разом з орендованими земельними частками (паями), за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу зазначених земельних ділянок у власність або надання у користування (оренду), а також за відсутності вчиненого правочину щодо даних ділянок. За результатами вищезазначеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.03.2011р. та акт обстеження земельної ділянки за № 27 від 31.03.2011р.
31.03.2011р. у зв’язку з виявленими порушеннями земельного законодавства державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Вінницькій області Вітюком О.О. із залученням державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області Підгурської Л. І. в присутності керуючого Піщанським відділенням Дочірнього підприємства "Зернятко" Пустовіта Івана Тимофійовича складені протокол про адміністративне правопорушення №00250, постанова про накладення адміністративного стягнення №232-03-31/19 та видано припис за №00282, якими на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. та зобов’язано в тридцятиденний термін усунути виявлене порушення земельного законодавства.
Зважаючи на наведене, за самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем - Дочірнім підприємством "Зернятко" заподіяна державі в особі Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області шкода у розмірі 8481,55 грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди від 01.04.2011р. (а.с.13). Дана шкода нарахована відповідно до Методики визначення розміру шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ від 25 липня 2007р. №963.
Відповідно до розрахунку від 01.04.2011р. розмір шкоди, заподіяної відповідачем самовільним зайняттям земельної ділянки, загальною площею 7,4 га обраховано за формулою Шс = Пс * Нп * Кф * Кі
Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки становить - 7,4 га.
Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, грн./га - 914.
Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4 становить - 1.
Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 рік та наступні роки, що визначається відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. № 783 індексується щорічно і становить - 1,254
Заподіяна шкода становить 7,4 га * 914 * 1 * 1,254 = 8481,55 грн.
З метою досудового врегулювання спору, Головне управління Держкомзему у Вінницькій області письмовим повідомленням № 31 від 01.04.2011р. (а.с. 12) повідомляло відповідача про необхідність відшкодувати шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 8481,55 грн.
Однак, дане повідомлення залишене відповідачем без відповіді, а вимоги зазначені в ньому без виконання.
Станом на день розгляду справи в суді відповідач так і не відшкодував на користь державного бюджету Піщанського району Вінницької області шкоду в розмірі 8481,55 грн., у зв"язку з чим прокурор та позивач були змушені звернутися з даним позовом до суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Згідно п. б ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.
В силу статтей 90, 95, 156 Земельного кодексу України власники земельних ділянок і землекористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Згідно із ст.211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть, зокрема, цивільну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.
Верховний Суд України в пунктах 12 і 16 постанови Пленуму від 16.04.2004р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз'яснив, що у випадках самовільного зайняття земельних ділянок шкода (збитки) відшкодовуються відповідно до статтей 22; 1166, 1192 ЦК України, ст. 156 ЗК України у повному обсязі особами, що її заподіяли.
Стаття 1166 ЦК України, якою встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачає презумпцію вини правопорушника.
Відповідно до ч.6 ст.225 Господарського кодексу України Кабінетом Міністрів України можуть затверджуватися методики визначення розміру відшкодування збитків у сфері господарювання.
В силу ч.2 ст.157 ЗК України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - "Методика"), а наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007р. № 110 - Методичні рекомендації щодо застосування зазначеної Методики (далі "Методичні рекомендації").
Згідно із ст.22, 1166 ЦК України, п.5 Методичних рекомендацій збитками (шкодою), заподіяними самовільним зайняттям земельної ділянки, визнаються:
- витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про надання земельних ділянок у користування відповідачу уповноваженими на те органами не приймалось, право користування земельною ділянкою відповідач у встановленому порядку не набув. А відтак, користування відповідачем земельною ділянкою під проектними дорогами, загальною площею 7,4 га., як ріллю в єдиному масиві разом з орендованими земельними частками (паями) із земель сільськогосподарського призначення на території Городищанської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області розцінюється судом як самовільне.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора та Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про повернення Дочірнім підприємством "Зернятко" самовільно зайнятої земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення під проектними дорогами, загальною площею 7,4 га., як ріллю в єдиному масиві разом з орендованими земельними частками (паями), з приведенням її у придатний для використання стан та відшкодування шкоди в сумі 8481,55 грн., завданої самовільним зайняттям земельної ділянки на користь державного бюджету Піщанського району Вінницької області є обгрунтованими, правомірними, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Судові витрати слід покласти в порядку ст. 49 ГПК України на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Дочірньому підприємству "Зернятко", код ЄДРПОУ 32550727 (вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район, Чернігівська область, 15650) повернути Піщанській районній державній адміністрації Вінницької області, код ЄДРПОУ 34701057 (вул. Леніна, 36, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700) самовільно зайняті земельні ділянки під проектними дорогами, загальною площею 7,4 га. із земель сільськогосподарського призначення на території Городищанської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області з приведенням її у придатний для використання стан.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Зернятко", код ЄДРПОУ 32550727 (вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район, Чернігівська область, 15650) на користь державного бюджету Піщанського району Вінницької області (21080600, р/р 31117102700453 ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701057) 8481,55 грн. - шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.
4. Стягнути з Дочірнього підприємства "Зернятко", код ЄДРПОУ 32550727 (вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район, Чернігівська область, 15650) до Державного бюджету України 102,00 грн. - державного мита; 236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
6. Копію рішення направити позивачу, відповідачу, прокурору Піщанського району Вінницької області, прокуратурі Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 жовтня 2011 р.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Леніна, 36, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700)
3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський район, Чернігівська область, 15650)
4 - прокурору Піщанського району Вінницької області (вул. Леніна, 83, смт. Піщанка, Вінницька область, 24700)
5 - прокуратурі Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050)