ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      УХВАЛА          

< Текст >               

05 жовтня 2011 року Справа № 2а-6674/11/1270

            Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                                         Широкої К.Ю.,

при секретарі                           Босовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в постанові та виконавчому листі за матеріалами адміністративного позову по справі державної інспекції  з контролю за цінами в Луганській області до комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В

Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області (далі – ДІКЦ в Луганській області) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» (далі – КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго») про стягнення економічних санкцій в сумі 15888,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач  зазначив, що державною інспекцією                 з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка                                 комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства  «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення суми економічних санкцій, за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 20888,82 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство порушило порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.03.2011 по 15.04.2011 при застосуванні тарифу на послуги з опалення у розмірі 7,38 грн./кВ.м., затвердженого рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 25.01.2011 № 35, було завищено вартість послуг з опалення за рахунок включення до вартості виконаних не в повному обсязі послуг. Перерахунки вартості послуг підприємством були проведені не повністю. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 6824,31 грн.

          У період з 11.10.10 по 31.10.10 при застосуванні тарифу на теплову енергію для споживачів ІІ групи у розмірі 646,13 грн./Гкал., затвердженого рішенням виконавчого комітете Рубіжанської міської ради від 25.03.09 №48/8, було завищено вартість теплової енергії Рубіжанському професійному хіміко-технологічному ліцею на опалення об’єкту стадіону при фактичному постачанні теплової енергії не в повному обсязі у зв’язку з зупинкою котельні “Южна-1”з 8-00 год. 21.10.2010 року. Сума необґрунтовано отриманої виручки склала 138,63 грн.

Як на правову підставу позивач посилається на статтю14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

11 серпня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі № 2а-6674/11/1270 за вищевказаним позовом, якою позовні вимоги ДІКЦ в Луганській області були задоволені в повному обсязі.

21 вересня 2011 року від представника ДІКЦ в Луганській області на адресу суду поштою надійшло клопотання за вх.. № 35692 про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі в якій було зазначено, що по тексту адміністративного позову вказано назву відповідача як комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.

У постанові суду від 11 серпня 2011 року вказано відповідачем комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжанськтеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради, у зв’язку з чим, невірно вказано назву відповідача у виконавчому листі якій було видано 16.09.11.

У судове засідання, на якому розглядалось питання по виправленню описки в постанові та виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-6674/11/1270 сторони не з’явились про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином причини неявки суду не відомі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, проаналізувавши надані суду документи, судом встановлено, як вбачається з постанови суду (а.с. 28-30), при складанні тексту судового рішення, судом було допущено описку у зазначенні назви відповідача замість комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради було вказано комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжанськтеплокомуненерго», у зв’язку з чим, невірно вказано назву відповідача у виконавчому листі якій було видано 16.09.11.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні  цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,  допущену при його оформленні або видачі, або визнати  виконавчий  лист  таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

                    Керуючись ст. 160,169, 259  КАС України, суд,-

У Х В А Л И В

          Виправити допущену в тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6674/11/1270 за позовом державної інспекції  з контролю за цінами в Луганській області до комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення економічних санкцій, описку: замість відповідача «комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжанськтеплокомуненерго» вважати «комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго».

          Виправити допущену в тексті виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а-6674/11/1270 за позовом державної інспекції  з контролю за цінами в Луганській області до комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про стягнення економічних санкцій, описку: замість замість відповідача «комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжанськтеплокомуненерго»» вважати «комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя                                                                                               К.Ю. Широка          

          < Текст >  < Текст > 

< Текст >  < Текст >