Справа № 2-6553/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

  "07" вересня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Всеукраїнського об’єднання «Свобода»до Редакції органу центрального комітету компартії України –газети «Комуніст», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною інформації, яка була опублікована у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в газеті «Комуніст»за ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 шпальті, а саме: «Під час виборів до Тернопільської облради  саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за  своїм змістом тягнибоківської «Свободи»остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи»на чолі з ОСОБА_1 заплющили очі на суцільну фальсифікацію». Вважає, що інформація яка міститься у висловлюваннях ОСОБА_2 є негативною, оскільки в ній стверджується, що ВО «Свобода»фінансується олігархами  та лише завдяки цьому отримала перемогу на виборах до Тернопільської облради, ВО «Свобода»за  своїм змістом є нацистською та заплющує очі на  суцільну фальсифікацію в обмін на підтримку олігархів. Також позивач вважає, що відповідачі, поширивши стосовно ВО «Свобода»неправдиві відомості тим самим повністю дискредитували  ВО «Свобода»в очах її прихильників та членів, оскільки ВО «Свобода»не  має жодного відношення до нацистів, а проведення такої аналогії є некоректним, оскільки  у Програмі ВО «Свобода», яка затверджена 7 З’їздом  ВО «Свобода»16.03.2003 року не має жодних нацистської ідеології або гасел.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Редакції органу центрального комітету компартії України –газети «Комуніст»позовні вимоги  не визнав, пояснивши, що   право заявляти про фальсифікації на виборах ОСОБА_2 отримав після публічних офіційних  заяв вищих посадових осіб держави  про те, що заведені конкретні кримінальні справи відносно осіб, які приймали участь у фальсифікаціях, а Верховна Рада України 19 травня 2009 року створила Тимчасову слідчу комісію по розслідуванню обставин порушень Конституції України при проведені дострокових виборів в Тернопільську обласну раду 15 березня 2009 року і фактів фальсифікацій їх результатів. Вважає дані висловлювання ОСОБА_2 є оціночними  судженнями, які не підлягають спростуванню  та доведенню їх правдивості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а  тому суд вважає за  можливе розглядати справу у його відсутності.         

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в № НОМЕР_1 на першій шпальті газети «Комуніст»була розміщена стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1»в якій було опубліковано висловлення ОСОБА_2, що «Під час виборів до Тернопільської облради  саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за  своїм змістом тягнибоківської «Свободи»остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи»на чолі з ОСОБА_1 заплющили очі на суцільну фальсифікацію».

Представник позивача в судовому засіданні просив суд визнати недостовірною інформацію, викладену в вищевказаній статті та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію Всеукраїнського об’єднання «Свобода».

Відповідно до ст.. 277 ЦК України, вважається, що негативна інформація, поширена про особу, є недостовірною.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦК України  юридична особа здатна мати такі ж цивільні права  та обов’язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише  людині.

Таким чином, юридична особа має особисте немайнове право на недоторканість її ділової репутації та на спростування недостовірної інформації, внаслідок поширення якої були порушені її особисті немайнові права.

Викладена в статті інформація стосовно позивача є негативною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію позивача, як політичної партії.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду копії листів Прокуратури Тернопільської області  та МВС України, в яких зазначено, що вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19.11.2009 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України та вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31.03.2010 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України. Таким чином, вироками судів було встановлено, що дані особи вчинили злочини проти виборчих прав і свобод людини і громадянина під час проведення дострокових виборів до Тернопільської обласної ради, які проводилися 15 березня 2009 року.

Проте, представником відповідача не надано доказів, що фальсифікації були  вчинені представниками ВО «Свобода», в тому числі, що вищезгадані особи  мають відношення до політичної партії ВО «Свобода».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з положеннями ст.. 277 ЦК України і ст.. 10 ЦПК України обов’язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірної поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього були порушені його особисті немайнові права.

Представник позивача виконав передбачений законом обов’язок та довів факт поширення недостовірних відомостей про позивача відповідачами, надавши суду лише  копію першої шпальти газети «Комуніст»№ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2, де опубліковано статтю «ІНФОРМАЦІЯ_1». Про факт опублікування вищевказаної статті в газеті «Комуніст» представник відповідача не заперечував.

Згідно ст. 297 ЦК України  кожен має право на повагу його гідності та честі, а згідно ст.. 299 ЦК України фізична особа, в тому числі юридична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації.

Представник відповідача не надав будь-яких доказів того, що розповсюджена в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1»інформація про те, що «Під час виборів до Тернопільської облради  саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за  своїм змістом тягнибоківської «Свободи»остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи»на чолі з ОСОБА_1 заплющили очі на суцільну фальсифікацію»є достовірною, а також викладені у вищезазначеній статті факти відповідають дійсності

Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»встановлює підстави відповідальності друкованих засобів масової інформації, зокрема, визначає, що засновники, видавці, державні органи тощо несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації.

Оскільки юридичною особою являється  Редакція органу центрального комітету компартії України –газети «Комуніст»суд вважає за необхідне зобов’язати дану особу спростувати недостовірну інформацію поширену на шпальтах газети «Комуніст»в той же спосіб, як вона була опублікована, а саме шляхом зобов’язання відповідача надрукувати спростування недостовірної інформації на шпальтах газети.

Керуючись ст. 91,  277, 278, 297, 299 ЦК України, ст.. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

 ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію, поширену Редакцією органу центрального комітету компартії України –газети «Комуніст»у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в № НОМЕР_1 газети «Комуніст»від ІНФОРМАЦІЯ_2 на першій шпальті, а  саме: «Під час виборів до Тернопільської облради  саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за  своїм змістом тягнибоківської «Свободи»остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи»на чолі з ОСОБА_1 заплющили очі на суцільну фальсифікацію».

Зобов’язати Редакцію органу центрального комітету компартії України –газети «Комуніст»опублікувати спростування недостовірної інформації, поширеної в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», надрукованої в № НОМЕР_1 газети «Комуніст»від ІНФОРМАЦІЯ_2 на першій шпальті, а саме, що «Під час виборів до Тернопільської облради  саме завдяки фінансуванню олігархами нацистської за  своїм змістом тягнибоківської «Свободи»остання отримала перемогу. В обмін на таку підтримку лідери «Свободи»на чолі з ОСОБА_1 заплющили очі на суцільну фальсифікацію»тим же шрифтом, на тій же сторінці під заголовком «Спростування»протягом одного місяця після набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 Суддя