11.5

Ухвала

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"10" серпня 2011 р. № 2а-6877/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом колективу Біловодської філії Закритого акціонерного товариства Міловський завод рафінованих масел «Стрілецький степ» до Відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов колективу Біловодської філії Закритого акціонерного товариства Міловський завод рафінованих масел «Стрілецький степ» до Відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції, в якому позивач просить зобов’язати відповідача провести дії у відношенні рішень Біловодського районного суду із заборгованості по заробітній платі за 2010 рік.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Біловодским районним судом Луганської області були видані виконавчі листи на виконання рішення Біловодского районного суду Луганської області від 09 грудня 2010 року про стягнення з Закритого акціонерного товариства Міловський завод рафінованих масел «Стрілецький степ» заборгованості по заробітній платі за 2010 рік на користь працівників Біловодської філії Закритого акціонерного товариства Міловський завод рафінованих масел «Стрілецький степ» в сумі 184 258,86 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід врахувати наступне.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача під час виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ, справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої  посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином,  до цивільної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Тому вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та повинні розглядатися загальним судом, який ухвалив судове рішення, в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд роз’ясняє позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. 4-12, 17, 23, 105, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом колективу Біловодської філії Закритого акціонерного товариства Міловський завод рафінованих масел «Стрілецький степ» до Відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції про зобов’язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя   О.В. Захарова