У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді: – Шимківа С.С.,
суддів – Собіни І.М., Шеремет А.М.,
секретар судового засідання – Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу „Корецьпобутсервіс” про визнання недійсним рішення зборів засновників, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Корецького районного суду від 29 серпня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Виробничого кооперативу „Корецьпобутсервіс” про визнання недійсним рішення зборів засновників.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Виробничого кооперативу „Корецьпобутсервіс” 1000 (одну тисячу гривень) понесених витрат на правову допомогу адвоката.
Вирішено питання про судові витрати.
Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Стверджує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про неналежність поданих нею доказів у зв’язку з відсутністю в них інформації щодо предмета доказування.
Вказує, що нею було вжито усіх заходів щодо надання суду реєстру учасників загальних зборів, який є доказом наявності чи відсутності кворуму на загальних зборах.
Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки протоколу зборів засновників від 30.09.2008р., який свідчить про вирішення зборами питань, не включених до порядку денного, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання рішення таких зборів недійсними.
Наполягає, що факт ненадання відповідачем на вимогу суду реєстру учасників зборів від 30.09.2008р. у зв’язку з його відсутністю є доказом недійсності оскаржуваних рішень зборів.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 22-1802/11 Головуючий у І інстанції –Наумов С.В.
Категорія: 57 Доповідач –Шимків С.С.
Не погоджується із висновком суду про покладення на неї витрат на правову допомогу адвоката, оскільки їх розмір не підтверджений відповідними розрахунками з врахуванням граничних розмірів компенсацій витрат, встановлених законом.
Посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів про обгрунтованість позовних вимог.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Мрія" було зареєстровано 20 липня 1998 року (а.с. 38). Позивачка ОСОБА_2 була його директором.
За правилами ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства має містити, крім іншого, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.
Відповідно до статей 58-60 ЗУ "Про господарські товариства" загальні збори товариства є його вищим органом. Загальні збори приймають рішення простою більшістю голосів. Учвасники товариства мають кількість голосів, пропорційну розміу їхніх часток у статутному фонді.
Згідно протоколу № 1 загальних зборів засновників ТзОВ "Мрія" від 30 вересня 2008 року дане товариство реорганізоване у виробничий кооператив.
Всього засновників товариства нараховувалося 267 осіб. На зборах були присутніми 225 із загальною кількістю часток у статутному фонді 61% (а.с. 5).
Протилежного позивачкою не доведено.
Виробничий кооператив "Корецьпобутсервіс" зареєстрований 12 березня 2009 року (а.с. 50).
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 грудня 2008 року, яке набрало законної сили, Статут ТзОВ "Мрія" визнано недійсним (а.с. 99-101).
За таких обставин, покликання позивачки на те, що вказані збори були неправомочними, оскільки її частка у товаристві складає майже 44% не знайшли свого підтвердження.
Не доведено нею також порушення порядку скликання та проведення зазначених зборів.
Інших доказів на підтвердженість та підставу своїх вимог ОСОБА_2 не надано і судом не здобуто.
Кримінальна справа, порушена прокурором Корецького району 08 листопада 2010 року по факту підроблення документів та використання завідомо підроблених документів ВК "Корецьпобутсервіс" за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України зупинена 28 березня 2011 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України - у зв"язку з невстановленням особи яка скоїла даний злочин (а.с. 137).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України ця обставина не може прийматися судом до уваги при вирішенні даного спору.
Розроділ судових витрат, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, проведено правильно.
Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке би призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Корецького районного суду від 29 серпня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Шимків С.С.
Судді: Собіна І.М.
Шеремет А.М.