ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 жовтня 2011 р.  Справа № 3/180   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Фрич М.М.

При секретарі судового засідання:   Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи          

за позовом:  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" вул. Незалежності,67, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 99 681 грн. 91 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

Від позивача:  ОСОБА_1 - підприємець,  

Від відповідача:  ОСОБА_2 - представник, (довіреність № 21/2  від  06.10.11р.)  

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19 липня 2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.11 року по справі 3/180 залишено без змін, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" - без задоволення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.05.2011р. скасовано ухвалу по справі від 08.02.2010р., якою припинено провадження по справі з тих підстав, що суд в складі судді Фрич М.М., дійшов до висновку про відсутність між сторонами предмету спору з огляду  на вимоги ст. 204 ГК України (зобов"язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов"язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить акту, на підставі якого виникло попереднє зобов"язання).

19.09.11р. справа 3/180 повторно повернута  судді Фрич. М.М.

Ухвалою від 20.09.11 року призначено судове засідання на 29.09.11р.

29.09.11р. представники сторін в судове засідання не з"явилися, відповідач надіслав суду клопотання (вх. № 8038/2011 с вх від 29.09.11р.) про відкладення розгляду справи, суд розглянувши дане клопотання ухвалив розгляд справи відкласти на 11.10.11 року.

11.10.11 року відповідач подав суду заяву (вх № 8391/11-с вх від 11.10.11р.) про відвід судді, в обгрунтування поданої заяви відповідач вказує  на те що розгляд справи № 3/180 у суді першої інстанції (господарському суді Івано-Франківської області) - здійснювала суддя Фрич М.М.

Згідно ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З огляду на викладене, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою усунення  будь-яких сумнівів учасників судового процесу в неупередженості судді та повного, всебічного і об"єктивного  розгляду  справи, а також зважаючи  на рівність учасників процесу перед судом , заява відповідача про відвід судді підлягає до задоволення .

Враховуючи вищевикладене,  у відповідності до  Закону України “Про судоустрій і  статус суддів”,  керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:                    

 1.   Заяву   підприємця ОСОБА_1  (вх № 8391/11-с вх від 11.10.11р.)  про відвід судді господарського суду Івано-Франківської області Фрич М.М. у справі                                      № 3/180 - задовольнити.

Відвести суддю Фрич М.М. від розгляду справи  № 3/180 за позовом  підприємця ОСОБА_1 /м.Львів/ до Тзов "Медобори" /м.Івано-Франківськ/ про стягнення 99681,99 грн.

  2. Справу № 3/180 (2 тома) скерувати для повторного розподілу у відповідності з вимогами ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.   

 Ухвалу направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.   

Суддя                                                                           Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Документообіг  госп. судів"

________________ Ковалюк С. Я.   11.10.11