Справа № 1-1111/2011
В И Р О К
іменем України
"21" вересня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Хіміча В.М.
при секретарі: Сиволап О.Ю.
за участю прокурора: Пірогової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19.03.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.12.2008 року по відбуттю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи раніше судимим 19.03.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.12.2008 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 17.06.2011 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, зайшов до приміщення магазину з продажу канцелярських виробів, що розташований по АДРЕСА_2, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, намагався таємно повторно викрасти грошові кошти в сумі 155 гривень, які належать ФОП «ОСОБА_6.», але свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме тому, що був викритий у вчиненні крадіжки та на місці вчинення злочину був затриманий продавцем магазину.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, дав покази про обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, визнає факт того, що він викрав коробку з грошима в сумі 155 гривень в магазині, але коли був викритий продавцем ОСОБА_3, викинув її в магазині, і був затриманий продавцем, а потім переданий до рук працівників міліції, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується перевіреними та оціненими в судовому засіданні доказами.
В судовому засіданні за заявою потерпілого ОСОБА_4 та за згодою учасників судового процесу, відповідно до ст. 306 КПК України були оголошені показання потерпілого ОСОБА_4, який, будучи допитаним під час проведення досудового слідства та попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, пояснив, що на даний час працює як фізична особа-підприємець ФОП «ОСОБА_6», орендує підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_2, яке обладнане під магазин канцелярських товарів, та продавцем у якому офіційно працевлаштований ОСОБА_5 17.06.2011 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що на магазин скоєно напад. Прибувши до магазину, ОСОБА_4 побачив у ньому працівників міліції. В подальшому, зі слів ОСОБА_5 йому стало відомо, що ОСОБА_5 на місці події затримав особу, яка намагалась викрасти грошові кошти в сумі 155 гривень. Під час затримання та боротьби, була розбита скляна вітрина, однак з приводу розбитої вітрини у нього претензій немає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 17.06.2011 року приблизно о 15 годині 15 хвилин він знаходився в підсобному приміщенні магазину, що розташований по АДРЕСА_2, в якому працював продавцем, власником якого являється ОСОБА_6 Почувши в залі магазину шум, він виглянув з підсобного приміщення і побачив, що незнайомий чоловік, як тепер йому відомо - ОСОБА_1, дістав із тумбочки столу картонну коробку з-під чаю, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 155 гривень, після чого направився до виходу з магазину. ОСОБА_5 крикнув ОСОБА_1, щоб він зупинився. Останній зупинився, та ОСОБА_5 вибив з рук ОСОБА_1 викрадену ним коробку з грошовими коштами. Після чого між ними виникла бійка, під час якої розбито скляну вітрину магазину. В подальшому на місце вчинення злочину приїхали працівники міліції, якими було затримано ОСОБА_1
Крім того, вина підсудного об’єктивно підтверджується протоколом очної ставки від 18.06.2011 року (а.с. 56-59), проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, рапортом працівників міліції від 17.06.2011 року про затримання ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні злочину (а.с. 4), з’явленням із зізнанням від 17.06.2011 року (а.с. 46), згідно з яким ОСОБА_1 зізнався у вчиненні ним спроби таємного викрадення чужого майна, що мало місце 17.06.2011 року в приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_2, звідки він намагався викрасти грошові кошти в сумі 155 гривень.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який офіційно не працює, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, раніше судимий за корисливий злочин, характеризується за місцем проживання позитивно, хворіє на СНІД та потребує відповідного лікування. (а.с. 104)
Пом’якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.
Враховуючи викладене, особу підсудного, суд вважає за вірне вибрати підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Речові докази по справі, а саме: паперову коробку та грошові кошти в сумі 155 гривень –залишити у власності потерпілого ОСОБА_4
Відповідно до ст. 28 КПК України цивільний позов потерпілим не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 18.06.2011 року.
Речові докази по справі, а саме: паперову коробку та грошові кошти в сумі 155 гривень –залишити у власності потерпілого ОСОБА_4
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: