Категорія №8.1.3
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 вересня 2011 року Справа № 2а-8364/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді: Лагутіна А.А.;
при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Романової В. М. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ
УМВС України в Луганській області 12.09.2005 року);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за поданням в порядку ст.183-3 КАС України Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання в порядку ст.183-3 КАС України Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі – Заявник або ДПІ) до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради (далі - Відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 20.09.2011 року № 000003/15650.
В обґрунтування подання заявник зазначив, що відповідно даних карток особових рахунків за відповідачем станом на 25.08.2011 року рахується податковий борг в сумі 14084,12 грн. Податкову заставу зареєстровано 13.11.2007 року згідно акту опису №18089/24-011 на всі активи платника податків, та на які набуде право власності в майбутньому. Актом опису активів від 21.07.2011 року описано активи відповідача на суму 24042,00 грн. Рішенням Краснодонської міської ради № 6/278 від 25.02.2011 року «Про припинення юридичної особи» вирішено припинити юридичну особу комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради шляхом ліквідації.
Заявником проведено перевірку стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Актом перевірки № 5 від 19.07.2011 року виявлено порушення п.92.3 ст. Податкового кодексу України, а саме – 21.04.2009 року майно, яке перебуває в податковій заставі на суму 31995,58 грн. було передано на управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради, без попередньої згоди органу державної податкової служби.
Рішенням Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області № 000003/15650 від 20.09.2011 року було застосовано умовний адміністративний арешт майна комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради.
Враховуючи вищевикладене заявник просив суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна згідно рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 20.09.2011 року № 000003/15650
У судове засідання представник заявника не прибув, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив. Представник заявника про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні представник відповідача проти застосування адміністративного арешту майна не заперечував, правом надання письмових заперечень, не скористався.
Оскільки у відповідності із абзацом 3 ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання, подання органу державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна було розглянуто за відсутністю заявника.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при винесенні рішення виходить з такого.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради (ідентифікаційний код 34165057) 25.04.2006 року зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області за № 13871020000000648 (аркуш справи 24).
За комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради станом на 25.05.2011 року рахується податковий борг в сумі 14084,12 грн.(аркуш справи 9).
Рішенням Краснодонської міської ради Луганської області № 6/278 від 25.02.2011 року припинено комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради шляхом ліквідації (аркуш справи 23).
Пункт 88.1 ст. 88 ПК України визначає, що метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Згідно п. 91.3. ст. 91ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
Згідно акту опису активів №18089/24-011 від 13.11.2007 року зареєстровано податкову заставу на всі активи комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради (аркуші справи 15,17). Актами опису активів від 22.06.2009 року, від 05.01.2011 року, 15.03.2011 року описано активи відповідача на загальну суму 447513,00 грн. та зареєстровано в податкову заставу від 09.02.2011 року (аркуші справи 18, 21).
Згідно п. 2.1. розділу 2 Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, затвердженого наказом Державної податкової служби України N 1039, 24.12.2010 року «Про затвердження Положення про проведення перевірок стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» перевірка стану збереження майна платника податків проводиться у разі поширення на майно платника податків права податкової застави.
Пункт 92.3. ст. 92 ПК України визначає, що у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служби платник податків несе відповідальність відповідно до закону.
Згідно акту проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі № 11921/24/010 від 19.07.2011 року встановлено, що в квітні 2009 року передано майно, яке перебуває в податковій заставі, без попередньої згоди органу державної податкової служби на загальну суму 31995,58 грн., а саме актом прийому-передачі від 21.04.2009 року, договір зберігання майна від 21.04.2009 року, передано на зберігання майно з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради на управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області (аркуші справи 7, 10,11).
Пункти 94.1, 94.2 ст. 94 ПК України визначає, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;
фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;
платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;
відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;
відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;
платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;
платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.
Рішенням Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області № 000003/15650 від 20.09.2011 року було застосовано умовний адміністративний арешт майна комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10».
Пункт 1 ст. 183-3 КАС України визначає, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку, що комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради було порушено вимоги п. 92.3. ст. 92 ПК України щодо здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі.
З огляду на вищенаведене, вимоги заявника щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради згідно рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 20.09.2011 року № 000003/15650 є доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.
У відповідності із частиною 7 статті 183-3 КАС України суд вважає за можливе допустити зазначену постанову до негайного виконання.
На підставі вимог частини 4 статті 94 КАС України та пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання в порядку ст.183-3 КАС України Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 20.09.2011 року № 000003/15650 задовольнити повністю.
Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 10» Краснодонської міської ради (ідентифікаційний номер 34165057) згідно рішення Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області від 20.09.2011 року № 000003/15650.
У відповідності із частиною 7 статті 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 26 вересня 2011 року.
СуддяА.А. Лагутін