12
Ухвала
27 вересня 2011 року Справа № 2а-6590/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя - Горпенюк О.А.,
Судді: Захарова О.В., Яковлев Д.О.,
при секретарі судового засідання Марковій О.О.,
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2 (дов. від 29.06.2011),
представник 1 відповідача - ОСОБА_3 (дор. № 3104 від 26.09.2011),
представник 2 відповідача - ОСОБА_4 (дов. від 17.01.2011 № 220/206/д),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську клопотання 2 відповідача про залишення позову без розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтнево-Станично-Луганського об’єднаного районного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення, визнання нечинним наказу, зобов’язання скасувати наказ, -
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтнево-Станично-Луганського об’єднаного районного військового комісаріату, Міністерства оборони України, в якому позивач просив суд визнати нечинним рішення військового комісара Жовтневого районного військового комісаріату м. Луганська щодо підготовки 05.09.1982 року атестаційного листа № 548 про присвоєння позивачу військового звання «молодший лейтенант», визнати нечинним наказ Міністерства оборони СРСР № 60 від 01.04.1982 року про присвоєння позивачу військового звання «молодший лейтенант», зобов’язання Міністра оборони України скасувати наказ Міністра оборони СРСР № 60 від 01.04.1982 року про присвоєння ОСОБА_1 військового звання «молодший лейтенант».
Представник 2 відповідача в судовому засіданні 27.09.2011 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу військове звання молодшого лейтенанта було присвоєно наказом Міністра оборони СРСР від 01.04.1982 року № 60. Про присвоєння первинного військового звання позивач повинен був дізнатися 1982 році.
Про це присвоєння первинного військового звання молодшого лейтенанта позивач повинен був дізнатися у 1982 році. Відповідно до порядку атестування на присвоєння військових звань офіцерського складу запасу (відповідно до вимог наказів Міністрів Оборони СРСР 1972 року № 0153 та 1976 року № 018). Для отримання військового звання військовозобов’язанні повинні надати автобіографію, копії дипломів або свідоцтва про закінчення учбових закладів, проходять медичний огляд. В матеріалах справи про присвоєння військового звання молодшого лейтенанта ОСОБА_1 є всі вищезазначені документи та йому стало відомо про присвоєння цього звання ще в 1982 році.
Представник 1 відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач та представник позивача зазначили, що позивач військовий білет не отримував, про присвоєння звання молодшого лейтенанта дізнався 31.01.2011 з листа військового комісара Жовтнево – Станичного – Луганського ОРВК № 273/3 від 31.01.2011.
Заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом не подавав, так як вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений. Дізнався він про порушення його прав, свобод та інтересів 31.01.2011 та звернувся до суду з адміністративним позовом 01.08.2011 року.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду заперечували, у задоволені заяви просили відмовити за необґрунтованістю.
В судовому засіданні 27 вересня 2011 року представником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на огляд суду надана особова справа ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який працював в органах УМВС України в Луганській області).
В матеріалах справи є розписка позивача про отримання ним військового білету НОМЕР_1 від 01.06.1982 та підпис на особовій справі № П-050839. Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_1 трудову книжку, військовий білет та копію наказу отримав в березні 2005 року, військовий білет НОМЕР_1 отримав 18.03.1982 (військовий білет від 01.06.1982), про що свідчить підпис позивача на зазначених документах.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 27.12.2010 року позивач звернувся до військового комісару Жовтнево-Станично-Луганського об’єднаного районного військового комісаріату із заявою, в якій просив повідомити, чи змінилося його військове звання «сержант» з моменту звільнення його з лав Збройних Сил в запас. Якщо змінилося, ОСОБА_1 просив роз’яснити, коли саме та на підставі яких документів.
Листом Військового комісару Жовтнево-Станично-Луганського об’єднаного районного військового комісаріату від 31.01.2011 року № 273/3 було повідомлено ОСОБА_1, що на час перебування на обліку військовозобов’язаних його військове звання змінилося, а саме: у 1982 році наказом Міністерства оборони СРСР від 01.04.1982 року № 60 було присвоєне військове звання «молодший лейтенант».
З особової справи ОСОБА_1 вбачається, що трудову книжку, військовий білет та копію наказу позивач отримав в березні 2005 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 на особовій справі П-050839.
Військовий білет НОМЕР_1 позивач отримав в березні 2005 року (військовий білет від 01.06.1982), про що свідчить розписка від 18.03.2005 та підпис ОСОБА_1 на ній.
Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
В судовому засіданні позивач зазначив, що він власноруч написав розписку про отримання військового білету НОМЕР_1 та на особовій справі про отримання трудової книжки, військового білету і зазначив, що підписи на обох документах його.
З викладено вбачається, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав та інтересів в березні 2005 року, після отримання військового білету. З позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 01.08.2011 року, тобто позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного статтею 99 КАС України.
Клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач не подавав, так як вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.
Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 106 КАС України у разі необхідності в позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача про залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання 2 відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтнево-Станично-Луганського об’єднаного районного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення, визнання нечинним наказу, зобов’язання скасувати наказ.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтнево-Станично-Луганського об’єднаного районного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання нечинним рішення, визнання нечинним наказу, зобов’язання скасувати наказ залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Головуючий суддяО.А. Горпенюк
суддя
суддяД.О. Яковлев
О.В. Захарова
< Судді (учасники колегії) >