УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" жовтня 2011 р.                                                     Справа № 15/5007/83/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г. < Поле для тексту >

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача -1: не з'явився, 

від позивача -2: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №12/2 від 04.01.2011р.,    

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 05.01.2011р.,

від прокуратури: Лугинця О.С. - прокурора (посвідчення № 32),   

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі 1) Житомирської обласної ради (м.Житомир), 2) Міністерства екології

та природних ресурсів України в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській

області (м.Житомир) < Поле для тексту >

 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком" (с.Світин Житомирський район

Житомирська область) < Поле для тексту >

 про припинення права користування надрами. < Поле для тексту >

За клопотанням прокурора та позивачів та на підставі  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, справу розглянуто в  більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (перший позивач) та Міністерства екології та природних ресурсів України в особі Державної екологічної інспекції в Житомирській області (другий позивач) про припинення права користування надрами, що надано відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Лавіком" спеціальним дозволом на користування надрами №2900 від 17.01.2003р.

Прокурор та представник другого позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; просять винести рішення про припинення права користування надрами, що надане відповідачу ліцензією на користування надрами №2900 від 17.01.2003р.

У попередніх судових засіданнях представник Житомирської обласної ради підтримав позовні вимоги.

Відповідач подав письмовий відзив на позов (а.с. 34) та пояснення від 20.09.2011р. (а.с. 77).

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив, вважає, що підстав для припинення права користування надрами немає. Посилання прокурора на ст.26 Кодексу України "Про надра" вважає необґрунтованими, оскільки на даний час підприємством не укладено договір оренди земельної ділянки, що унеможливлює розробку надр на Андріївському родовищі. При цьому, зазначив, що не укладення договору оренди землі не є виною підприємства, а пов'язане з відсутністю погодження проекту землеустрою Житомирською обласною державною адміністрацією. Вважає, що вказана обставина є поважною причиною, яка не дає підприємству можливості приступити до користування надрами.

Крім цього, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки прокурором, на думку відповідача, неправильно визначено позивача.

Враховуючи вимоги ст.121 Конституції України, ст.ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", а також рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 у справі №1-1/99, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд відхиляє як безпідставне.  

05.10.2011 року на адресу господарського суду Житомирської області від першого позивача - Житомирської обласної ради, надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 90).

Заслухавши пояснення представників другого позивача, відповідача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що проведеною Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою додержання вимог законодавства про надра на території Коростишівського району виявлено факти неефективного використання надр, чим порушені інтереси держави. Зокрема, встановлено, що відповідач з 2003 року не використовує надра, право користування якими надано йому згідно спеціального дозволу на користування надрами, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України 17.01.2003 р. за №2900 з метою видобування лабрадориту Андріївського родовища з терміном дії 10 років.

Зміст позовної заяви, а також пояснення по справі, направлені до суду Житомирським міжрайонним природоохоронним прокурором від 17.08.2011р. за №41/96гс-11 (а.с.50), свідчить, що прокурором визначено як підставу для припинення права користування надрами - що відповідач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами (п.6 ст.26 Кодексу України "Про надра").

В обґрунтування вищезазначених обставин, наявністю яких прокурор мотивує позов, прокурором подано ліцензію №2900, лист Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 21.04.2011р. №1150/4-2-420, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції в Житомирській області від 22.04.2011р.

Разом з тим, досліджуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог прокурора, господарський суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2003 року Міністерством екології та природних ресурсів України було видано відповідачу ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами реєстраційний номер 2900 з метою видобування лабрадориту, придатного для виробництва блоків та облицювальних виробів, Андріївського  родовища, яке знаходиться на 0,5 км на північ від с.Слобідка Коростишівського району Житомирської області, з терміном дії 10 років (а.с.8).

05 грудня 2003 року між Коростишівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Лавіком" був укладений договір оренди землі, відповідно до якого, Коростишівська районна державна адміністрація на підставі ст.17, 93, 124, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України надає, а відповідач приймає у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 2,9 га згідно з актом обстеження ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору, для проведення підготовчих робіт перед розробкою родовища, й виготовлення, погодження та затвердження проектно-технічної документації, щодо надання даної земельної ділянки в оренду для розробки родовища (а.с.79-82).

10 березня 2004 року Державний комітет України з нагляду за охороною праці видав ТОВ "Лавіком" акт про надання гірничого відводу №883 (а.с.105). Цей акт засвідчує надання гірничого відводу ТОВ "Лавіком" з метою розробки Андріївського родовища лабрадоритів.

22 квітня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Житомирській області була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Лавіком", за результатами якої державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Забелою О.К. та Дейсаном С.О. був складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.04.2011р. (а.с.53).

Згідно з актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.04.2011р., складеного Державною екологічною інспекцією в Житомирській області, вбачається, що за наслідками позапланової перевірки діяльності ТОВ "Лавіком" на Андріївському родовищі лабрадориту встановлено, що на час перевірки мета надрокористування - видобування лабрадориту, придатного для виробництва блоків та облицювальних виробів, - не виконується, родовище не розробляється, що є порушенням ст.24 Кодексу України "Про надра". Згідно форми 5-гр родовище не розроблялося на протязі більше, ніж 3 років, що є порушенням ст. 26 Кодексу України "Про надра". Товариством не оформлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку - родовище не розробляється.  

На підставі зазначеної перевірки Державною екологічною інспекцією в Житомирській області 05.05.2011р. було внесено подання до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2900 від 17.03.2003р., наданого ТОВ "Лавіком" на видобування лабрадориту на Андріївському родовищі в Коростишівському районі Житомирської області (а.с.54).

Державна служба геології та надр України листом №1469/01/14-11 від 22.06.2011р. повідомила Державну екологічну інспекцію в Житомирській області, що питання про анулювання спеціального дозволу №2900 від 17.01.2003р. буде винесено на розгляд Комісії з питань надрокористування (а.с.55).

Відповідно до довідки Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції за №3483/18 від 15.06.2011р. (а.с.15) ТОВ "Лавіком" не здійснює діяльності по видобуванню надр на території Слобідської сільської ради, починаючи з 2 кварталу 2005 року, звітність по платі за надра підприємство подає до Коростишівської МДПІ з нульовим значенням протягом 2006р. - 1 квартал 2011р. Заборгованість по платі за надра відсутня. Підприємство не сплачує даний платіж у зв’язку з відсутністю діяльності та у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

В  листі від 01.02.2007р. № р-5-20/199 Житомирська обласна рада повідомила, що поданий ТОВ "Лавіком" проект землеустрою не у повному обсязі відповідає переліку документів, які мають бути у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженому рішенням обласної ради від 09.11.2006р. "Про затвердження переліку документів", у зв’язку з чим вказаний проект землеустрою повернуто ТОВ "Лавіком" на доопрацювання (а.с.101).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади використання природних ресурсів, виключної (морської) економічної зони, континентального шельфу, освоєння космічного простору, організації та експлуатації енергосистем, транспорту і зв’язку.

Відповідно до ч.2 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Стаття 18 Кодексу України "Про надра" встановлює, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві Ради народних депутатів при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Статтею 66 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами.

Порядок надання земельних ділянок в оренду юридичним особам передбачений ст. cт. 123, 124 Земельного Кодексу України. За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування (оренду) здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Право власності на землю та право користування юридична особа набуває відповідно до ст. 125 ЗК України після отримання відповідного документу (акт, договір оренди).

Судом встановлено, що відповідні документи у відповідача відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу знаходиться на стадії погодження.

Таким чином, враховуючи вимоги земельного законодавства, без оформлення відповідних документів відповідач не мав можливості приступити до користування надрами на визначеній земельній ділянці.

Відповідно до ст.26 Кодексу України "Про надра", право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6)якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Разом з тим, факт відсутності правовстановлюючих документів на землю у відповідача, не з вини останнього, який, як встановлено судом, унеможливлював користування відповідачем надрами на визначеній земельній ділянці, у даному випадку, розцінюється господарським судом в якості поважної причини тієї обставини, що відповідач не приступив до користування надрами у визначений законом строк.

При цьому, за змістом ст.26 Кодексу України “Про надра”, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Судом встановлено, що питання щодо припинення користування ТОВ "Лавіком" надрами, у визначеному законом порядку  не вирішувалося органом, яким надано надра у користування відповідачу.

Стосовно посилань прокурора на те, що відповідач добровільно не хоче припинити право користування надрами, утримує надра за собою та про відсутність дій відповідача щодо скасування ліцензії в добровільному порядку, суд зазначає, що насамперед, органом, яким було видано ліцензію, мають бути вжиті дії щодо скасування ліцензії за наявності законних для цього підстав.

Щодо твердження прокурора про те, що підстави припинення права користування надрами  (ст.26 КУ "Про надра") продубльовані у постанові Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615, якою затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі – Порядок), згідно з п.23 якого право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами господарський суд зауважує, що вказаний Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення змін до нього. При цьому, припинення права  користування надрами, згідно із п. 23 Порядку,  здійснюється  шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу. Отже, у вказаному Порядку наведено перелік обставин, які є підставою для анулювання дозволу відповідним органом, проте, не обумовлюють припинення права користування надрами у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що надані прокурором докази на підтвердження позовних вимог не доводять тих обставин, на які міститься посилання у позовній заяві. Більше того, жоден з доданих до позову доказів, в т.ч. вищезазначений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.04.2011р., складений Державною екологічною інспекцією в Житомирській області, в розумінні ст. 26 Кодексу України "Про надра" не може слугувати підставою позбавлення суб'єкта господарювання права користування надрами. Поряд з цим, слід зазначити, що таке право, відповідно до приписів чинного законодавства надано лише органу, який надав надра у користування.

Таким чином, на час прийняття рішення у справі відсутні будь-які правові підстави для припинення права користування надрами ТОВ "Лавіком". У позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 34, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                     Кравець С.Г.  

                                          Повний текст рішення підписано: "11" жовтня 2011 року.

< Поле для текста >