Справа № 3-6819/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"22" вересня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Хіміча В.М.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.03.2011 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим 17.03.2011 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 02.08.2011 року без поважної причини не прибув на реєстрацію по нагляду у Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2011 року Серії КИ № 0055255, згідно якого ОСОБА_1 02.08.2011 року без поважної причини не прибув на реєстрацію по нагляду у Дніпровське РУГУ МВС України в м. Києві;
- протоколом про адміністративне затримання Серії КИ № 0055255;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;
- рапортом інспектора ВДІМ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Дончака Р.М.;
- копією довідки про звільнення ОСОБА_1 № 30951 від 19.01.2011 року;
- копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2010 року;
- копією обмежень винесених постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області;
- довідкою реєстрації адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як він своїми умисними діями повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: не з’явився за викликом органу внутрішніх справ.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є не працюючим, що позбавляє суд можливості застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт, а також враховуючи той факт, що захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу, застосований постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року, виявився не ефективним, у зв’язку з ухиленням правопорушника від його сплати, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено визнання вини у вчиненому правопорушенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб, починаючи обчислення строку з 22.09.2011 року з 14 години 00 хвилин.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
СУДДЯ