Справа № 1-1127/2011
В И Р О К
іменем України
"22" вересня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Хіміча В.М.,
при секретарі Сиволап О.Ю.,
з участю прокурора Пірогової О.І.,
потерпілої: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володарське, Донецької області, громадянина України, українця, з середньо –спеціальною освітою, невійськовозобов’язаного, не працюючого, холостого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доказаним, що підсудний ОСОБА_2, 03.06.2011 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з робочого журналу, що знаходився на барній стійці 139 грн., що належать ОСОБА_1, після чого, близько 18 год. 00 хв., з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 139 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному. Пояснив, що вчинені ним дії не відповідають його моральним цінностям, а даний злочин він вчинив під впливом скрутного матеріального становища.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, підсудний ОСОБА_2 просить суд не допитувати потерпілу, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази підсудного ОСОБА_2 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_2 роз’яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Пом’якшуючою покарання обставиною відносно підсудного суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного судом не встановлено.
Для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 необхідно вибрати покарання у виді позбавлення волі. В той же час, з урахуванням пом’якшуючої покарання обставини, особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання. При цьому, на підсудного слід покласти обов’язки, визначені пп. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 139 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 139 грн. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: