Справа № 2-7846/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"22" червня 2011 р. м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Пономаренко Н.В.
при секретарі Краснянській С.В.
за участю представника позивача Чернецького К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на свою користь суми в розмірі 9371,99 грн. У вимогах посилається на те, що 18.01.2008 року близько 21 години 50 хвилин на перехресті вулиць Бастіонна –Катерини Білокур в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача встановлена постановою судді Ірпінського міського суду Київської області. Розмір завданих збитків був визначений як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 8502,29 грн. (ПДВ – 1417,05 грн.). На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а інший учасник ДТП, ОСОБА_4, який управляв автомобілем «Ауді 80», мав чинний Поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/3694982.
У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 10.04.2008 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 як потерпілому в розмірі 7085,24 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на залучення аварійного комісара в розмірі 590,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 76,75 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.
Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутності на підставі ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до довідки, виданої ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 14).
Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 27.02.2008 року (а.с. 13) ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 18.01.2008 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. бастіонна –Катерини Білокур проїхав на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого зіткнувся з автомобілем Ауді державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 8.10 ПДР України.
В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ауді», що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11).
Відповідно до Полісу № ВВ/3694982 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_4 застрахував свою цивільно-правову відповідальність (а.с. 12).
Відповідно до висновку спеціаліста № 3156 експертного авто товарознавчого дослідження від 04.02.2008 року (а.с. 16-18) матеріальний збиток, звданий власникові автомобіля Audi 80 держномер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає: 8502,29 грн., в т.ч. ПДВ –1417,05 грн.
Відповідно до платіжних доручень № 276 та № 277 від 03.04.2008 року МТСБУ сплатило за послуги аварійних комісарів 120,00 грн. та 470,00 грн. відповідно (а.с. 23).
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі – Закон) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього закону.
Внаслідок того, що винуватцем ДТП шкода потерпілому не була відшкодована, останній 22.01.2008 року повідомив про страховий випадок та 11.03.2008 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою (а.с. 10).
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 10.04.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7085,24 грн., керуючись нормами п.п. «а»п. 41.1 ст. 41 Закону в редакції, що діяла на момент ДТП та відповідно до Наказу МТСБУ № 635 від 09.04.2008 року (а.с. 26) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 25).
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього закону.
У зв’язку із зверненням до суду МТСБУ понесло витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., що підтверджується контрактом про надання правової допомоги № 24 від 11.02.2009 року (а.с. 29-30), додатком до вказаного контракту від 24.12.2010 року (а.с. 28) та платіжним дорученням № 777 від 01.03.2011 року (а.с. 27).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Суд визначає суму матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу у розмірі 7675,24 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати 1500,00 грн. витрат на правову допомогу, 76,75 грн. судового збору, а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов’язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 7675,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати на правову допомогу 1500,00 грн., по сплаті судового збору у розмірі 76,75 грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а разом 1696,75 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: