11.5

Ухвала

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

"19" вересня 2011 р. № 2а-8209/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області зняти з реалізації арештоване майно, а саме транспортний засіб DAF держ. номер НОМЕР_1 та за результатами розгляду адміністративного позову ухвалити рішення про негайне зупинення виконавчого провадження, щодо реалізації арештованого майна до моменту прийняття остаточного рішення по справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 29.09.2010 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська видані виконавчі листи у цивільній справі №2-10695/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 200 643,89 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі слід врахувати наступне.

Позивач оскаржує рішення відповідача під час виконання виконавчих листів, виданих у цивільній справі №2-10695/2010, відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ, справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, до цивільної юрисдикції належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень, ухвалених загальними судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Тому вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та повинні розглядатися загальним судом, який ухвалив судове рішення, в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд роз’ясняє позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. 4-12, 17, 23, 105, 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про зобов’язання вчинення певних дій.

Роз’яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя   О.В. Захарова