Справа № 1-1141/2011
В И Р О К
іменем України
"13" вересня 2011 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Хіміча В.М.
при секретарі: Сиволап О.Ю.
за участю прокурора: Пірогової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.03.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі; 26.11.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 4 років позбавлення волі; 31.01.2001 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі; 17.11.2003 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.05.2009 року звільнився по відбуттю покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 19.07.2011 року. приблизно о 12 годині 00 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на ринок «Книголюб», який розташований по вул. Попудренка, 7, в м. Києві, та, здійснюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, перебуваючи біля торгівельного кіоску, що знаходиться на території ринку «Книголюб», по вул. Попудренка, 7, в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гроші в сумі 120 гривень, що знаходилися у відділі сумочки, яка належить ОСОБА_2
Після цього, ОСОБА_1 з викраденими грошима в сумі 120 гривень з місця вчинення злочину зник, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 120 гривень.
Через деякий час був затриманий працівниками міліції, викрадені гроші у нього були вилучені.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, дав покази про обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро кається в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1 просить суд не допитувати потерпілу, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази підсудного ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті підсудному ОСОБА_1 роз’яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, останній - 19.10.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 08.05.2009 року звільнився по відбуттю строку покарання.
Пом’якшуючою покарання підсудного обставиною суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочину.
Враховуючи викладене, суд призначає підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 28 КПК України цивільний позов потерпілою не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області, взявши під варту в залі суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 13.09.2011 року, з урахуванням терміну затримання в порядку ст. 115 КПК України з 19.07.2011 року по 21.07.2011 року.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
СУДДЯ: