Справа № 2-11441/11

У Х В А Л А

іменем України

  "06" жовтня 2011 р. суддя Шевченківського  районного суду м.Києва,Васильєва Т.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк»,треті особи  ОСОБА_3, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,ОСОБА_5 про захист прав споживача

                                               в с т а н о в и в :

           позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом ,в якому просить визнати недійсними:кредитний договір  укладений 05 жовтня 2007 року,договір іпотеки,укладений 05 жовтня 2007 року ,кредитний договір,укладений  28 липня 2008 року ,договір застави транспортного засобу,укладений 14 липня 2008 року,договір поруки,укладений 28 липня 2008 року,договір іпотеки ,укладений 28 липня 2008 року та ін..

Однак суд вважає,що дана справа не підсудна Шевченківському районному  суду м.Києва,виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.114 ч.1 ЦПК України,яка визначає виключну підсудність, позови,що виникають з приводу нерухомого майна пред»являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.Як роз»яснив Верховний Суд України в своєму інформаційному листі від 20 березня 2008 року  правила виключної підсудності ,визначені ч.1 ст.114 ЦПК України ,які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна стосуються позовів щодо будь-яких вимог ,пов»язаних з правом особи  на нерухоме майно (земельні ділянки,будинки,квартири,тощо);речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно  (право володіння,користування,тощо)…

Як вбачається із позову  предметом спору окрім визнання недійсними  кредитних договорів ,договору поруки  та договору застави транспортного засобу є  визнання  недійсними договорів  іпотеки нерухомого майна,а саме квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.   Зазначене нерухоме майно  територіально не знаходиться  в Шевченківському  районі м.Києва.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України  позовна заява повертається у  випадку,якщо  справа не підсудна суду.

Крім того,сплачені  витрати з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.83,121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

             Позовну заяву ОСОБА_2 з усіма додатками повернути  позивачу.    

Зобов»язати  УДК у Шевченківському районі м.Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним по  квитанції від 29  вересня 2011 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.   

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі  апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання  її копії .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку або після розгляду  справи апеляційним судом,якщо її  не скасовано.

Суддя