Справа № 2-а-2460/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

  "06" жовтня 2011 р. Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:головуючого-судді                       Васильєвої Т.М.

при секретарі                                               Теличко А.О.

           розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Солом»янського  району м.Києва  Шповира Володимира Федоровича про скасування  постанови по справі про  адміністративне правопорушення

                                                в с т а н о в и в :

           позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить:визнати дії відповідача по складанню постанови  серії ААІ №103219 від 24 березня 2011 року неправомірними та   скасувати постанову  по справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2011 року серії ААІ №103219  винесену відповідачем про накладення на нього адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.. Свої вимоги обгрунтовує тим,що постанова  прийнята з порушенням  норм матеріального та процесуального права ,не відповідає вимогам чинного законодавства   ,оскільки він ПДР України не порушував.При винесенні постанови  не були з»ясовані  і доведені обставини,які б свідчили ,що в його діях є ознаки проступку ,за який за законом встановлена адміністративна відповідальність.

Позивач в судове засідання  не з»явився,просив слухати справу за його відсутності,позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився,про день,час та місце розгляду справи  повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін відповідно до вимог ст.128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи,судом встановлено наступне.

24 березня 2011 року  відповідачем   відносно позивача винесена постанова  про накладення на  останнього штрафу  в сумі 340 грн. за порушення,передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В постанові зазначено,що позивач ,24.03.2011 року о 16 год.55 хв. в м.Києві по вул.Гетьмана-пров.Індустріальний  ,керуючи автомобілем Мазда,держномер  НОМЕР_1 не пропустив пішоходів,які переходили  на нерегульованому пішохідному переході ,чим  порушив п.18.1 ПДР України.

У відповідності до вимог ст.33 ч.2 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність.         

Судом встановлено,що  позивач своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав,про що зробив відмітку в протоколі.

В протоколі про  адмінправопорушення зазначено,що позивач не пропустив  пішоходів ,які знаходились на нерегульованому  пішохідному переході ,чим порушив п.18.1  ПДР України.

При винесенні постанови відповідачем  формально було зафіксовано  порушення,якого позивач не вчиняв і при  застосуванні  адміністративного  стягнення  зазначені вимоги закону враховані не були .

Відповідач  прийняв рішення про притягнення  позивача до адмінвідповідальності  не врахувавши при цьому те ,що в діях останнього відсутній склад правопорушення,не зазначив свідків та не відібрав у них пояснень.

У відповідності до вимог ст.71 ч.2 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності  суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності  свого рішення,дій чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем суду не надано  доказів того,що  прийняте ним рішення є правомірним.

Таким чином,суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,приходить до висновку,що вимоги  позивача є обґрунтованими  та підлягають  задоволенню в частині скасування постанови.

Що стосується  вимог про визнання дій відповідача по складанню постанови  неправомірними,то дані вимоги задоволенню не підлягають,оскільки позивачем  не надано доказів та те,в чому саме полягає неправомірність дій відповідача,оскільки останній діяв в межах наданих йому повноважень.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.11,69,70,71,160-163,167 КАС України,ст.ст.251,280 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

           Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково..

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ААІ № 103219 від 24 березня 2011 року ,винесену інспектором   ДПС ВДАІ Солом»янського району м.Києва  Шповира Володимиром Федоровичем  про накладення на ОСОБА_2  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі 340 грн.

В решті в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя