Справа № 4ск-531/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

  "07" жовтня 2011 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва радника юстиції Вдовиченко О.О. про порушення кримінальної справи від 25.08.2011 року відносно директора НВДЛ «Веселка»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 06 жовтня 2011 року у провадження судді  надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва радника юстиції Вдовиченко О.О. про порушення кримінальної справи від 25.08.2011 року відносно директора НВДЛ «Веселка»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи від 25.08.2011 р. в інтересах ОСОБА_2

Однак на підтвердження своїх повноважень для звернення до суду в інтересах ОСОБА_2 скаржником до матеріалів скарги долучено угоду №18 про надання правової допомоги від 09.09.2011 року, предметом якої є надання ОСОБА_2 правової допомоги в Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києві

Будь-яких інших документів, які б свідчили про наявність у нього повноважень на звернення до суду в інтересах останнього ОСОБА_1 не надано, як і не надано підтвердження наявності у нього права на здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 р. визначено, що якщо судом буде встановлено, що скаргу подано не уповноваженою особою, суддя має відмовити у її  прийнятті.

Таким чином, враховуючи те, що до суду скаржником взагалі не було надано документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо захисту прав ОСОБА_2 у зазначеній кримінальній справі, суд вважає це  достатньою підставою для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Одночасно з цим суд роз’яснює, що відмова у відкритті провадження з розгляду скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду зі скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»№ 6 від 04.06.2010 року, суд,  -

 П О С Т А Н О В И В :

 Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову першого заступника прокурора Шевченківського району м.Києва радника юстиції Вдовиченко О.О. про порушення кримінальної справи від 25.08.2011 року відносно директора НВДЛ «Веселка»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України

Постанова оскарженню не підлягає.