ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"04" березня 2008 р. | Справа № 17/895/07 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Разюк Г.П.
Ліпчанської Н.В.
При секретарі Юзьковій І.В.,
за участю представників сторін:
від позивача –Джулай В.Б.
від Виконавчого комітету Новобузької міської ради –Лифаренко К.О.
від Новобузької районної ради Миколаївської області – М’якенький С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новобузької районної ради Миколаївської області
на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2007р.
по справі № 17/895/07
за позовом Новобузького районного споживчого товариства
до 1. Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області
2. Новобузької районної ради Миколаївської області
про визнання недійсним свідоцтв на право власності.
Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 39 від 25.02.2008р. у справі проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Разюк Г.П.
Суд встановив:
У листопаді 2007р. Новобузьке районне споживче товариство (надалі –Споживче товариство) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області (надалі –Виконком) та Новобузької районної ради Миколаївської області (надалі - Райрада) про визнання недійсним свідоцтв на право власності на нежитлові будівлі по вул. Куйбишева, 1 та вул. Леніна, 23 у м. Новий Буг, виданих Новобузькій районній раді.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.12.2007р. позов задоволено. Визнані недійсними свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі по вул. Куйбишева, 1 та вул. Леніна, 23 у м. Новий Буг, видані Новобузькій районній раді на підставі скасованого судом рішення Виконкому Новобузької міської ради від 21.12.2006р № 397.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Райрада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити. В обґрунтування заявлених вимог послалась на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до положень Конституції України та нині діючого Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку і в порядку, встановлених законом.
Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.
Як встановлено матеріалами справи, рішенням Виконкому від 30.03.2005р. № 110 „Про видачу Свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі Новобузькому районному споживчому товариству” вирішено оформити та видати Новобузькому районному споживчому товариству Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі по вул. Куйбишева, 1 та вул. Леніна, 23. (а.с. 74)
На підставі вищезазначеного рішення, 04.04.2005р. Споживчому товариству видані відповідні свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі. (а.с. 76, 80)
Рішенням Виконкому від 29.04.2005р. № 145 „Про відміну рішення виконкому міської ради від 30.03.2005р. № 110 „Про видачу Свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі Новобузькому районному споживчому товариству” скасовано рішення Виконкому від 30.03.2005р. № 110 „Про видачу Свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі Новобузькому районному споживчому товариству”. (а.с. 75)
Рішенням Виконкому від 21.12.2006р. № 397 вирішено видати територіальним громадам сіл, міста Новобузького району Миколаїської області в особі Новобузької районної ради Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі по вул. Куйбишева, 1”С” та вул. Леніна, 23.
На підставі вищезазначеного рішення, 14.03.2007р. Новобузькій районній раді видані відповідні свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, які у той же день були зареєстровані у Новобузькій філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації.
На підставі постанови господарського суду Миколаївської області від 21.06.2007р. у справі № 17/166/07 за позовом Новобузького районного споживчого товариства до Виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування рішення виконкому Новобузької міської ради від 21.12.2006р. № 397, якою дане рішення визнано протиправним та скасоване, рішенням Виконкому від 20.07.2007р. № 239 рішення від 21.12.2006р. № 397 скасовано.
Пославшись на те, що рішення Виконкому від 21.12.2006р. № 397 скасоване, але не скасовані свідоцтва, видані на його підставі Райраді, Споживче товариство звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсним свідоцтв на право власності на нежитлові будівлі по вул. Куйбишева, 1 та вул. Леніна, 23 у м. Новий Буг, які були видані Райраді на підставі рішення виконкому від 21.12.2006р. № 397.
Вирішуючи спір, місцевий суд обґрунтовано послався на те, що відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування, а факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Як правильно зазначив суд, постановою господарського суду Миколаївської області від 21.06.2007р. у справі № 17/166/07 було встановлено, що свідоцтва про право власності на будівлі від 04.04.2005., що були видані Споживчому товариству на підставі рішення Виконкому від 30.03.2005р. № 110, є, відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, правовстановлюючими документами. Крім того, на момент прийняття рішення № 397 від 21.12.2006р., вони були чинними, тобто Новобузька міська рада не була власником спірного майна на час прийняття нею рішень щодо цього майна, а тому не мала права володіння, користування і розпорядження цим майном.
З висновком місцевого суду повністю погоджується й апеляційна інстанція.
Оскаржуючи рішення господарського суду, апелянт зазначив, що місцевий суд неповно з’ясував обставини, які мають значення для справи, а саме, не звернув увагу на те, що свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно видані Споживчому товариству безпідставно та неправовим шляхом, а власником спірного майна є територіальна громада сіл та міста Новобузького району в особі Райради.
Однак дані посилання скаржника не можуть прийматись судовою колегією до уваги, оскільки у даній справі розглядається спір про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі виданих Райраді, а не Споживчому товариству.
Не можуть бути взяті до уваги посилання апелянта й на те, що суд безпідставно прийняв до уваги постанову господарського суду Миколаївської області від 21.06.2007р. у справі № 17/166/07, з якою скаржник також не погоджується, оскільки дана постанова набрала законної сили.
Посилання відповідача на порушення судом вимог ст. 77 ГПК України також безпідставне, оскільки дана стаття зобов’язує суддю відкласти розгляд справи у зв’язку з відсутністю сторін, у разі, якщо він вважає, що без них неможливо вирішити справу.
В даному випадку позивач надав усі необхідні матеріали для вирішення позову, а один з відповідачів не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, тому суд обґрунтовано на підставі ст.75 ГПК України розглянув позов без участі відповідача за наявними матеріалами.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що місцевим судом повно, всебічно і об’єктивно встановлені всі фактичні обставини справи, наданим доказам у їх сукупності дана належна оцінка, рішення прийнято з додержанням норм як процесуального, так і матеріального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 13.12.2007р. у справі № 17/895/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Новобузької районної ради Миколаївської області - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий Е.І. Андрєєва
Судді: Г.П. Разюк
Н.В. Ліпчанська